El Golpe de Estado

Hoy se consumó lo que venía previéndose desde que el TEJPF se negó a hacer un recuento total de los votos: que validarían la elección a pesar de todas las evidencias y circunstancias que mostraban las irregularidades ocurridas en la misma. Con ello, se quiere realizar la imposición de un presidente ilegítimo; y a eso en cualquier lugar del mundo se le llama Golpe de Estado.

Las elecciones están en duda; no hay certeza de que se realizaron limpiamente o de que se cumplió con el principio de equidad. Las evidencias de manipulación del voto, alteración de paquetes electorales, intervención del gobierno federal (en algunos casos descarada) están a la vista de todo aquel que quiera mirarlas, y el tribunal se sumó a la ya larga lista de instituciones que siguieron la línea de evitar que el Peje llegara a toda costa a la silla presidencial.

Desde la noche del 2 de julio comenzaron a darse a conocer las irregularidades que ocurrieron en el proceso electoral, la más inconsistente de todas tal vez el PREP. Aún así, el IFE y el gobierno federal se lanzaron de inmediato a calificar a la elección como “ejemplar”, cuando el número de irregularidades sólo iba en aumento.

En esas primeras horas, antes del conteo distrital oficial, la Coalición por el Bien de Todos exigió lo que ha sido el motor de esta camapaña de resistencia: queremos que se abran todos los paquetes electorales, y se cuente voto por voto. La reacción del PAN al respecto fue sorprendente: no sólo se negaron, fue una oposición a uñas y dientes a que se abrieran los paquetes; la línea de la dirigencia nacional fue que no se abrieran los paquetes bajo ninguna circunstancia, incluso si había fundamento legal para hacerlo. Resultados interesantes: en esos primeros paquetes electorales que se abrieron en la madrugada del 3 de julio, fue generalizado que los votos al Peje aumentaran, que se reducieran los de Calderón, e inclusive ambos. Para el conteo distrital, los consejeros distritales del PAN pelearon con todo a la apertura de paquetes; pero donde sí se abrieron, de nuevo el resultado fue que subieron los votos del Peje.

Entonces viene el proceso que acabó hoy: la intervención del tribunal. La revista Proceso realizó una investigación de cómo Diego Fernández de Cevallos fue de los destacados panistas hicieron presión para que el tribunal no mandara abrir más de 20,000 casillas; al final se abrieron cerca de 10,000.

A estas alturas nadie puede decir que las elecciones fueron “sin mancha”; el mismo tribunal ha dicho que se dieron graves irregularidades durante el proceso, por no decir actos descaradamente ilegales como la intervención directa de la broma de presidente que tenemos en el proceso, o los anuncios antipeje que sacaron los líderes empresariales. Pero casi ningún medio hace énfasis en algo fundamental: ¿por qué la negativa casi histérica del PAN a abrir todos los paquetes? Además de que nadie resalta que cada una de las veces que se abrieron paquetes, la diferencia absoluta entre el número de votos del Peje y Calderón se redujo.

Súmenle a esto lo que fue la antesala de las elecciones: la campaña que se hizo contra el Peje desde los videoescándalos hasta el ridículo del desafuero, el complot (que el video de Ahumada confirmó) que incluyó a gente como Salinas, y el odio personal que Fox le tiene al Peje. Porque no tomar eso en cuenta sería no ver la realidad.

¿Y a qué conclusiones llegó el tribunal hoy? A que Calderón ganó las elecciones por 233,831 votos.

La razón de ser del TEJPF es garantizar la legitimidad de las elecciones, y no lo hizo (así como el IFE tampoco fue imparcial, y así como la institución presidencial debió mantenerse fuera del proceso electoral). Dadas todas las irregularidades del proceso, pudo haber dado algo de certeza al mismo si hubiera mandado a que se abrieran todos los paquetes. En su momento se justificaron diciendo que “no se había pedido eso” (aunque sí lo hicieron: como hoy Duarte dijo con Carmen Aristegui “tan lo hicimos que lo rechazaron”), o que no se pidió “bien”.

El tribunal no es un burócrata que si no se le lleva la hoja rosa y la hoja verde por triplicado te dice “uy joven, hoy no se puede”. Su trabajo es hacer todo lo posible porque no quede duda en la limpieza del proceso; y como máximo tribunal puede hacer lo que sea. Si a criterio del tribunal deben presentarse todos los presidentes de casilla y cantar a coro Las Vikina para que no quede duda en la limpieza del proceso, tiene el poder para hacerlo. Decir que no se mandaron abrir todos los paquetes porque “no se pidió bien” es un sinsentido; fue lo único que exigió la Coalición para el Bien de Todos para no hacer movilizaciones, el tribunal sabía que desarticulaba este movimiento de resistencia si hacía eso, y además tenía la autoridad para hacerlo. Si no lo hizo fue porque el gobierno federal y el PAN de nuevo se opusieron férreamente.

¿Y por qué se opusieron férreamente? Pues porque perdía Calderón en un recuento total.

Es la única razón que yo puedo encontrar; si de verdad estaban seguros de haber ganado, ¿por qué no hacer el recuento total? Nos cerraban la boca a los que llevamos semanas gritando “voto por voto, casilla por casilla”; ¿por qué no lo hicieron? El que nada debe nada teme.

Pero hoy incluso se dio algo peor por parte del tribunal; después de que en el recuento parcial se anularon más de 200,000 votos (ojo, casi la diferencia que hay entre el primer y segundo lugar); después de que el tribunal reconoció las graves irregularidades en el proceso; después de que hoy mismo el tribunal reconoció que Fox y los empresarios “no se comportaron a la altura de la ciudadanía”; después de todo eso, validan las elecciones por unanimidad.

Su argumento es “pues la irregularidad X sí se dio, pero no modifica los resultados… la iregularidad Y sí se dio, pero no modifica los resultados… la irregularidad Z sí se dio, pero no modifica los resultados… entonces no se modifican los resultados.” ¿Cómo saben que todas juntas no influenciaron los resultados? ¿Cómo saben que la intervención de Fox en el proceso no influenció los resultados? ¿Cómo saben que los anuncios de los empresarios no influenciaron los resultados? ¿Cómo saben si no hay más votos de más o de menos en el resto de los paquetes electorales si no se abren todos?

Si Calderón hubiera ganado por 10 puntos porcentuales hasta yo tendría que admitir que su triunfo sería irrefutable. Pero son 233,831 votos. La diferencia es mínima, y el número de irregularidades lo suficientemente grande para poner una duda más que razonable sobre el proceso. Y más viendo cómo se portó (y porta) el IFE, el tribunal y los medios de comunicación.

Hace una semana, el New York Times publicó una historia donde decía que el Peje debía detener el movimiento de resistencia civil pacífica y aceptar el fallo del tribunal. Todos los medios recogieron esa nota, y la repitieron una y otra y otra vez. Pero, exceptuando el noticiero de radio de Carmen Aristegui, ningún medio dijo que esa nota también decía que Calderón debía aceptar el recuento total voto por voto. ¿De verdad creen que hay imparcialidad por parte de los medios? ¿Especialmente después de la Ley Televisa?

Hace seis años una situación similar ocurrió en Estados Unidos. La Suprema Corte de Justicia de Miami decidió detener el recuento de votos y declarar ganador a George W. Bush sobre Al Gore.

¿De verdad pensaron que nosotros nos íbamos a dejar igual? Ni madre. No somos (por suerte) gringos: estamos acostumbrados a pelear, y esta no va a ser la excepción.

La lucha democrática en este país la ha dado fundamentalmente la izquierda mexicana. Las grandes reformas electorales (en 1977, 1990, 1994, etc.) se dieron en gran medida porque la izquierda tomó las calles. Y vamos a volver a tomarlas, porque lo que ocurrió este año es un grave retoceso en la vida democrática nacional.

La elección está en duda. El fallo del tribunal no es agua bendita que lave los pecados: seguimos exigiendo que se cuente voto por voto, casilla por casilla. Si de verdad ganó Calderón entonces no tienen nada que temer por el recuento. Y no vamos (de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia) a permitir que impongan un presidente que sale de un proceso donde las irregularidades y dudas están a la vista de todos.

He oído a mucha gente burlarse de que el Peje proponga que la Convención Democrática Nacional elija un presidente alterno. Qué rápido olvidan que Manuel Clouthier también fue “presidente alterno” (y que Fox fue miembro de su gabinete). He oído a mucha gente decir que el Peje es un llorón y que no sabe perder. Qué rápido olvidan que Fox dijo en el año 2000 que a menos que Labastida ganara por más de cinco puntos porcentuales él no iba a aceptar los resultados.

Vamos a seguir haciendo este movimiento de resistencia civil pacífica. Es posible derrocar un gobierno sin disparar una sola bala: los argentinos lo hicieron hace pocos años haciendo sonar únicamente cazuelas. Sin romper un solo cristal podemos hacer mucho más que eso, y lo haremos porque estamos convencidos de que nos quieren robar una elección e imponer un presidente espurio.

Eventualmente querrán reprimirnos, encarcelarnos, tal vez incluso matarnos. No nos importa: estamos acostumbrados a eso. Fueron nuestros muertos y nuestros encarcelados y desaparecidos los que consiguieron las grandes reformas electorales que estos panistas en el gobierno quieren hacer retroceder 30 años. Podrán reprimir, encarcelar y matar a decenas, a cientos, a miles tal vez. Pero no a todos, porque somos millones. Y todos y cada uno de nosotros estamos dispuestos a dar la vida si es necesario.

Hemos estado dispuestos desde hace años.

Esto ya no es 1988. Tenemos la organización, la gente, los medios para evitar que se repita un fraude electoral a nivel nacional. Y lo vamos a hacer; y además sin recurrir en ningún momento a la violencia.

No la necesitamos, porque tenemos la razón de nuestro lado.

50 reacciones a El Golpe de Estado

  1. zeyaotl dice:

    Con todo respeto , jefe supremo de este blog

    Viva señor don heroe , me parece que tu comentario esta vez es el mas acertado de todos , Eres absoluto conocerdor de toda la verdad , gran maestre de maestres , la claridad hecha carne ..

    MMM… es lamentable que pienses esto .. creo que la opinion de esta ocacion sale de los cabales..

    De algo estoy seguro esque eres de izquierda ( y si pensara mal de ti diria que eres de Chilo-izquierda ) .

    las acciones y contra-acciones se deben ver de los 2 lados , cada situacion y contra situacion se debe valorar.

    Son un buen.

    Que Fox es un lenguaras . desde el 2000 lo sabemos .

    Que es chachalaco no hay duda ,

    Todos sabemos que AL no aparecio de la nada , ni por generacion espontanea .

    yo de este señor supe desde el 2001 ( acerca de los horarios de vaerano y todo eso , su posicion me parecia ridicula , especialmente por que aqui en mexicali hacemos camibio de horario desde hace mucho de ahi que zedillo lo propusera )

    El caso del desafuero , fue una marranada ( como jugar al palo encebado ) Al comente un delito menor , un desacato , se le quiere abrir un proceso en su contra , pero trae blindaje politico , le cae bien a la gente .. el ya no es el criminal de un desacato menor ( una multa de transito en la carrera politica ) es la victima de un gran complot ( esto pasa como bola de nieve , pues por todo el tiempo que transcurre le permite usar su cargo para generar la simpatia popular ( hay pobrecito se lo quieren fregar , el es gente como nosotros asi que si se lo friegan a el , nos fregaran a bosotros tambien , no podemos permitirlo ) por el contrario fox , se convierte en un hibrido entre zorro y lobo , que quiere eliminar a este enemigo ( la popularidad de fox cae ) pasan un monton de cosas . lo dejan por la paz , pues ni a fox le convenia ser el lobo de la historia , ni AL le convenia que le hecharan mano.

    Denme por muerto yo no quiero ser presidente , a mi me importa mi cargo , y mi gente un discurso bonito , y hasta creible , ( pero las actitudes , modos , y formas dicen otra cosa ) basta ver el super puente ( 2do piso )
    una bonita obra de ingenieria , que costo un buen de pasta , yo no se cuanto costo , pues esos datos estan cerrados , claro el turista promedio dice , que chilo esta eso , este bato si sabe hacer cosas , a de ser bien chilo tenerlo de presidente , ( claro no esperaron a la epoca de lluvias cuando la parte donde se pararon para ver el 2do esta inundado , (hay que lastima un problema tan añejo , y tan barato de arreglar , y no lo hicieron , ah de ser por que eso no se mira , tenian que ser cosas grandes y que se miren .

    Ahumada , la situacion si no me equivoco es la siguiente . este señor les daba pasta a ciertas personas cruciales en la administracion Lopez , de manera no muy honesta , el tenia videos que los incriminan… a ver pensemos con logica , si la corrupcion esta en la admin. del DF esta dificil denunciarla hay .. que opciones tenemos , nos vamos a los medios , 8 que el GDF lo descarte y presione ) tal vez . vamos con los del otro bando que tambien estan hasta la mad. esta alternativa me parece mas razonable , pues me pueden proveer de inmunidad incluso .

    Que Ahumada pudo haberlo presentado por la libre , pero ya ven nomas lo agarraron no lo dejaban ni hablar , hasta estos dias .

    situacion Calderon le invita a AL a un debate , el señor lo descarta por no estar a la altura ( o por que no es nada ) quien sabe , solo el peje sabe .

    Influencia del Gob federal , claro , compra de votos lo veo dificil , el GDF tambien hizo lo suyo a menor escala , hizo lo que pudo .

    los malditos spots F.U.D. apestaron por los 2 lados , se me hicieron una increible idiotez , bajo el nivel de debate de a ” asi pues tu te hechas pedos ”

    La acusacion al hildebrando .. donde estan las pruebas .. algo tan grande deb ser investigado a fondo .

    habia 2 posturas la primera , que hubo un fraude tradicional . la segunda no hubo fraude , pero hubo infuencia .. no se pueden manejar las 2 a la vez por que en la primera por mas que le recuentes voto x voto te saldra lo mismo ( o en su defecto pequeñas variaciones ) en la segunda la mas probable . ok l no estar lo suficientemente especificado se da por un fpjrspkjabgsi eso . ( estoy conciente de que esta diferencia no le ayuda a nadie . pero pues ya saben uno cosecha lo que siembra , desde el año pasado se la han pasado descalificando a todos , por que en el remoto caso de que perdieran , se pudieran colgar de esto . les esta funcionando muy bien .

    A quie en mexicali se abrieron casilas y si hubo casos donde cambio el resultado , en unos subio lopez , y en otros calderon , puede ser que aya votos descartados para lopez que no entraron por detallitos , pero por favor , tambien los hay para felipe , madrazo , patrica y campa , pues si hubiera una linea , del IFE en su core en direccion a sus casillas con la presion que han ejercido , durante estos 2 meses habria un monton de funcionarios que ya hubieran dicho , no pos claro es que nos dijieron borrale 4 o 5 a el peje . no he sabido de estos casos no creo que aya

    y si si hubo un complo . fue mi mio y de todos los que votamos por FC que fuimos un poquito mas de los que votaron por lopez ,

    Apelando al criterio de los mas leftys , ustedes creen en verdad que alguien cambie su voto por un anuncio de ” y hemos logrado mucho y si le cambimos , pues vamos a valer gorro ” esos por estado se han de contar con las manos .

    Acaso lopez no hizo una larguisima campaña , ( claro si hubiera dicho en el 2003 que queria ser presidente si le hubiera hido mal , pues es ilegal )

    hay una jurisprudencia que dice bajo que casos se pueden abrir e impugnar las casillas el PRD presento las pruebas que tenia , y sobre eso se fueron , segun esto ellos si pidieron el voto x voto , formalmente segun los otros no …. yo creo que no .

    Lopez unio muchos a su causa desde los chilo-izquierda , que votarian por una piedra si esta tuviera forma de martillo y hoz , hasta intelectuales , que lo consideraron mesurado .

    con repecto a la convencion , es curioso que se planee de esta manera . pues solo iran lo mas leal de el prd lo mas leal a el .. es curioso que siempre hable en un sentido unico a sus simpatizantes .. me parece que eso no esta bien si quiere ser defensor de todos los mexicanos .

    con respecto a que seguiran marchando . pues yo apoyo la legalidad ( o al menos lo que aprecio como esta ) no creo que tengan mucha gente ya . y si quieren protestar adelante . pero tambien habemos gente a la que tienen harta . ya hemos marchado nosotros tambien y creeme que en esta ocacion su protesta puede ser tragada no por el gobierno , si no por la otra gente ( incluida gente que voto por lopez ) los que trabajan , que tienen familias que alimentar , y cuentas por pagar . que no quieren ser presa de topes de transito a los que nunca se les pondra contentos con nada , yo tambien queria el voto x voto para que se cayaran , pero creo que dirian , aah y por que les salio diferente lo alteraron verdad y miren abrieron miren miren estan hacinedo fraude .. quiere creer lo que quieras . vive en tus sueños de opio .

    Deberas crei que serias un poquito mas maduro .

  2. Canek dice:

    Dices: “yo tambien queria el voto x voto para que se cayaran , pero creo que dirian , aah y por que les salio diferente lo alteraron verdad y miren abrieron miren miren estan hacinedo fraude”. Pero eso es especulación tuya (así como es especulación mía decir que no se contaron todos porque perdía Calderón). La única opción de medio obtener la verdad es contar todos los votos.

    Mientras eso no se de, queda en duda la elección. Y mientras esté en duda la elección, saldremos a las calles y (pacíficamente) evitaremos la imposición. Tú dices que soy inmaduro y que vivo en sueños. ¿Puedes decirme con toda honestidad que la elección fue limpia y que no intervinieron (de forma descaradamente ilegal) Fox y los empresarios? ¿Puedes decirme con toda honestidad que 233,000 votos de diferencia son libres de toda duda cuando revisando menos del 10% de las casillas se anularon más de 200,000?

    Yo no puedo. Y no puedo permitir (y no voy a permitir, al límite de mis capacidades) que bajo esas circunstancias asuma le presidencia Calderón. ¿Quieres que nos cayemos? Entonces sigamos exigiendo que se cuente voto por voto. Ahí están los paquetes; hasta que no los quemen se puede realizar ese recuento.

    Pero si tú dices que la elección fue limpia y que la interferencia de Fox y los empresarios (y ve tú a saber cuántos grupos de poder más) no importa, entonces te la regreso: cree lo que quieras y trata de vivir en tus sueños de opio. Porque yo y millones de mexicanos no lo vamos a permitir.

  3. GERANUS dice:

    Dices que la elección esta en duda, que la intervención del presidente que de los empresarios que el conteo voto por voto etc. Etc. Que van a hacer resistencia pacifica que son millones y que pacíficamente derrocaran al gobierno ilegitimo de Calderón por que en Argentina lo lograron para empezar este país no es como Argentina es muy diferente y a AMLO no lo apoya la mayoría de los mexicanos tal vez y digo tal vez votaron por el un mayor numero de mexicanos pero no la mayoría ósea mas del 50% aquí en Durango a la gran mayoría no le importa AMLO es mas ya estamos artos de el las pocas personas que conozco que votaron por el están muy decepcionadas no por que no crean en el sino por las acciones que esta tomando que solo lo desgastan y no ayudan a la causa por que la gente que no lo apoyo ahora que es mucha menos lo hará en el futuro y toda esa fuerza moral se esta desperdiciando.

    Ya lo dijo el tribunal con los elementos que pose no puede ni ordenar el voto por voto ni anular las elecciones por que las leyes que existen hasta ahora no se lo permiten si hubo apoyo del presidente y si hubo intervención de la cúpula empresarial pero observando el panorama general dichas intervenciones fueron mas dañinas que beneficiosas para Calderón y no existían elementos legales para ordenar el voto por voto que hubiera legitimado las elecciones que era mejor que si no entonces hubo fraude eso ya suena mas a chantaje el asunto es que legalmente no tenia por que hacerse las elecciones no fueron perfectas pero con los elementos que se cuenta hasta ahora pasaron es hora de mirar hacia delante y que los diputados y cenadores se pongan a legislar y no a hacer desmadre por ejemplo que si ningún candidato a la presidencia obtiene el 51% de los votos haya segunda vuelta, que el conteo voto por voto sea obligatorio si la diferencia es menor al 4% y se establezcan las reglas de cómo tendría que hacerse o no se pero hay que renovar y aquí seria mas útil AMLO que como rebelde.

    Por que AMLO perdió o suponiendo sin conceder su ventaja fue tan mínima que fue posible hacerle fraude tu dices que por la campaña del miedo que los apoyos del presidente de los empresarios etc. No todo eso no solo no lo debilito sino que lo fortaleció las personas que ya lo apoyaban lo apoyaron aun mas y entonces que paso que pensó en los pobres pero se olvido de los no tan pobres e insulto a los ricos y se llevo de corbata a los no tan ricos no se esforzó por darles confianza a los que ganan mas de 9 pero menos de 30 tanto que en el ultimo comercia de radio que escuche decía vota por quien si te cumple si ganas menos de nueve y luego todo eso de los apoyos y el ultimo anuncio de gente aovándose la bolsa por que AMLO les iba a dar lana de los impuestos que pagan aquellos que no son lo suficientemente pobres para no tener que hacerlo o lo suficientemente ricos para evitarlo el mismo con su actitud se vio demasiado radical y cundo quiso componerlo fue muy tarde.

    Tu dices que en esta ultima elección fue un gran retroceso yo creo que es un momento crucial en donde se avanza y todos y cuando digo todos es todos los políticos se ponen a hacer aquello para lo que fueron electos y hacen política o se encierran en el YO TENGO LA RAZON lo que si seria un retroceso por que básicamente el tribunal dijo a los políticos hice lo que pude con lo que me dieron pero según las encuestas un 39% no nos cree si quieren que para la próxima sea un cero pónganse a trabajar y denme elementos para lograrlo.

    Ya se que tu hablas de millones que lo apoyan y en el zócalo el junta mas de un millón pero este país es muy grande y muy diverso y mientras tus sales a la calle en el DF y vez a muchos que lo apoyan yo salgo a la calle en Durango y veo a muchos que no lo apoyan no dudo que muchos lo apoyan pero también hay muchos que no lo apoyan y son mayoría no una gran mayoría pero mayoría al fin y no reconocerlo seria no ver la realidad y es el momento de que AMLO y el PRD empiecen a pensar en todos esos que no los apoyaron y que los legisladores comiencen a legislar y dejen de hacer desmadre por que eso no ayuda en nada al país.

  4. Canek dice:

    Tú mismo admites que es posible que votaran más mexicanos por el Peje: y esa es justamente la cuestión. No lo sabemos, y los paquetes electorales ahí están: ¿por qué no los abrimos y contamos? ¿A qué le tienen miedo?

    El tribunal es el máximo órgano para dirimir conflictos electorales: por supuesto que podía ordenar el recuento voto por voto y anular las elecciones. Una de las conclusiones a las que se llegó hoy es que el tribunal tiene todo el derecho de anular las elecciones: no lo hizo, a pesar de que hubo muchísimas irregularidades y actuaciones ilegales de grupos de poder como la presidencia y los empresarios.

    Dices que esas intervenciones fueron más dañinas para Calderón que para el Peje; ¿y en qué datos basas esa afirmación? No samemos qué tanto y en qué sentido afectaron; y ese es precisamente el problema: la diferencia (oficial) entre el primer y el segundo lugar es ínfima, y el tribunal al validar en este estado la elección lo que está haciendo es imponer un presidente que llegará con muy serias dudas a la silla (si acaso llega).

    Te quejas de que deben legislar los diputados en lugar de hacer “desmadre”. Perdóname, pero para mí es mucho peor “desmadre” el que quieran robarnos la elección. Eso ayuda menos que cualquier otra cosa al país. Y está bien, vamos a dejar de un lado lo de la intervención (ilegal repito) de Fox y de los empresarios: pero los paquetes electorales ahí están. Vamos a contarlos.

    Y sólo otra cosa: mencionas que por el Peje no votaron la mayoría de los mexicanos (más del 50%). Tampoco por Calderón, y la diferencia es que Calderón fue apoyado por los grupos más poderosos del país: empresarios, televisoras, la iglesia, el presidente, los programas de apoyo social. Además de eso hubo manipulación del voto el día de las elecciones y de los paquetes electorales esa noche y en los días siguientes.

    Y aún así no pudieron “ganar” (tramposamente) más que por 233,000 votos. Lo siento, pero no nos vamos a dejar. Y vamos a seguir haciendo “desmadres” (pacíficamente) hasta que esta imposición sea detenida.

    Ahí están los paquetes. ¿Quieren resolver esto?, pues entonces pidan que se abran. Si se recuentan el 100% de las casillas y el Peje pierde aunque sea por un voto, yo puedo prometer que al menos yo (y a los que pueda convencer) reconoceré el triunfo de Calderón. Pero no de ninguna otra manera: esta fue tal vez la elección más injusta de la historia moderna de México, en comparación con Fox Zedillo se comportó como un verdadero demócrata. Y aún así “ganaron” con la mínima diferencia.

    Si quieren solucionar esto pidan que se cuenten los votos. De otra manera ahí seguiremos peleando con todo lo que tenemos (que no es poco, y de forma pacífica) para evitar esta imposición.

  5. Amiguiz dice:

    He seguido visitándote, pero como no sé mucho de cómics y las películas que tú ves a mi querido Xalapa apenas están llegando, no he tenido oportunidad de comentar.
    Pero te leo hoy y me llena de orgullo saber que sigue existiendo gente así; que en este país no nos han derrumbado la esperanza a todos los que confiamos en que iba a haber un cambio.
    Hoy fue un día triste (mi mamá me dijo que el luto de la democracia), pero yo recuerdo haberme deprimido más el 3 y el 6 (cuando no paré de llorar).
    Desgraciadamente, en este país si manejas los medios lo manejas todo, Ley Televisa, thank you very much!
    y luego? qué sigue?
    dijo Silvio Rguez: “menos mal que existen los que no tienen nada que perder”, y a lo mejor éste es el caso, no?
    no sé, Canek, pero me da mucho gusto leer tus posts políticos
    me caes muy muy bien :)
    saludos desde Xalapa…

  6. Canek dice:

    Gracias Ami; no sé qué (como coloridamente tuvo a bien decirle uno de mis lectores) “desmadre” vayamos a hacer. Pero sí te puedo decir lo que no vamos a hacer:

    No vamos a dejarnos.

  7. Sergio Palacios dice:

    Hola Canek,

    Me gusta tu blog. Cuando quiero distraerme, es bastante entretenido. Mira, creo que eres una persona inteligente, y aunque sabemos que pensamos diferente, no creo que la ideología tenga que ser una razón para tener pleitos a nivel personal, por lo que tanto Enrique como yo preferimos no tocar ciertos temas contigo. Sin embargo, esta vez utilizo tu blog para comentarte algo sobre tu posición, porque creo que su movimiento esta cayendo en una espiral violenta e intolerante que le puede hacer mucho daño al país.
    Mira, AMLO y sus seguidores están repitiendo mentiras y medias verdades con la esperanza de que se conviertan en la verdad. Y con mucha gente (tú incluída), desafortunadamente lo están logrando. Por ejemplo: lo del voto por voto. Dicen que el PAN se negó a que se contaran los votos de nuevo. Esto no es cierto. Lo que dijo Calderón fue, simplemente, que él no tiene la facultad de determinar que haya reconteo, ya que es atribución exclusiva del TRIFE, pero que lo aceptaría si el tribunal lo determinara. Eso dijo, ni mas, ni menos, y hasta en La Jornada lo puedes ver. Y lo que dijo es verdad: Ni Calderon, ni AMLO, ni Fox, ni nadie mas que el TRIFE puede decidir que se cuenten los votos. ¿Estamos?
    Ahora, esta decisión (repito: facultad exclusiva del TRIFE) tiene que estar LEGALMENTE fundamentada. Aquí lo que sucedió fue que los incompetentes abogados de la coalición presentaron demandas muy, pero muy mal hechas, y en general tuvieron una estrategia legal. Ejemplo: el famoso recurso madre que pedía el recuento de todas las casillas. Ésta petición se hizo al impugnar un distrito en el DF (en la delegación Benito Juárez), en donde ganó el PAN. La impugnación decía, mas o menos, que cómo hubo irregularidades en esa casilla, y hubo (según ellos) injerencia del gobierno en las elecciones, se tenían que recontar todos los votos. Independientemente de que haya habido o no injerencia del gobierno federal (te recuerdo que tanto AMLO como Encinas hicieron campaña descarada a favor del PRD en el DF), ésta demanda fue desechada como jurídicamente improcedente por la sencilla razón de que no puedes cuestionar las 300,oo0+ casillas impugnando una sola. En todo caso, tendrías que impugnarlas una por una, y fundamentar, con pruebas legalmente válidas, las causas por las que se impugna la casilla. Si un abogado me presenta con una demanda fundamentada de ésta manera, lo corro por incompetente. Asi de simple. ¿Estamos?
    Ahora, yo hubiera estado de acuerdo en un recuento total, simplemente porque estoy seguro de que se hubiera confirmado el triunfo de Calderón. Pero la realidad es que ni ésto, ni nada que no fuera la presidencia, hubiera calmado al peje.
    Chin, ya me cayó chamba, y apenas me estaba encarrerando…..
    En fin, esto son sólo dos cosas. Sólo espero que tú, y muchísima gente brillante que tiene razones válidas para pensar así se den cuenta que son más importantes las causas que las personas. Y con este rumbo, ciertamente, ninguna de las causas que el peje dice enarbolar se harán realidad. Los hechos muestran claramente que AMLO, a pesar de sus discursos, ha demostrado no estar para nada a la altura de las causas que dice defender.
    Y ya me voy porque tengo chamba.
    Saludos
    PD: Voy a hacer una fiesta en mi nuevo depto pronto, y me gustaría que fueras. Le digo a Enrique que te avise.

  8. Canek dice:

    ¿Y entonces por qué no dijo Calderón, en todas sus letras, públicamente “Sí, estoy de acuerdo con que el tribunal pida un recuento total de los votos”? Lo que Calderón y el PAN dijeron fue que aceptarían un recuento parcial, o sea sólo en algunas casillas. Jamás dijeron que le entraban a un recuento total; busca alguna declaración donde dijera cualquier panista de alto nivel o Calderón que sí le entraban al recuento total.

    No la vas a encontrar. Si la encuentras, la publico.

    Se puede discutir si fue por “legalidad” que no quisieron entrarle; lo que no se puede negar es que no quisieron que se recontaran todas las casillas.

    Y sé sincero Sergio (yo sé que tú no eres para nada tonto o manipulable, y que en el fondo quieres lo mismo que yo: lo mejor para el país), ¿se comportaron de acuerdo a la ley el presidente y los panistas? Te recuerdo que el mismo tribunal determinó que tres de sus cuatro espots eran ilegales, después de que el IFE desatendiera su trabajo y no los quitara él mismo. Que la injerencia de Fox es ilegal, específicamente prohibida en el Cofipe. Que los espots de los empresarios es ilegal, también prohibida en la ley.

    Yo no me creo que por “legalidad” no hayan querido hacer un pronunciamiento en todas sus palabras diciendo “sí, vamos a contar voto por voto y casilla por casilla”. El tribunal es el que decide, pero ellos pudieron mostrar voluntad política de querer entrarle a un recuento total.

    Pero además están las investigaciones periodísticas, no sólo de Proceso y La Jornada que obviamente apoyan al Peje, sino de Reforma y El Universal: todos los funcionarios panistas se opusieron férreamente al proceso. ¿Por qué?

    Te lo repito: encuéntrame una declaración de Espino o Calderón o la Vázquez Mota diciendo que ellos están completamente de acuerdo con un recuento total, y la publico aquí.

    La legalidad no es algo divino: no sirve de nada si no es legítima. Y este “triunfo” (manchado, en duda, seriamente cuestionado) no es legítimo. Si quieren callarnos a todos, o al menos quitarle toda la fuerza real que este movimiento pudiera tener, pidan de su lado que se cuenten todos los votos. Ahí están los paquetes electorales. Es completamente feasible.

    Yo sólo te pido que contestes esto: ¿fue limpia la elección? ¿Fue equitativa? ¿Respetaron la ley los grupos de poder de la misma forma que se respetó en el año 2000? Porque además de todo eso no quisieron entrarle al recuento.

    El Peje tiene un montón de defectos, y yo soy el primero en reconocer bastantes. Pero esto no es acerca de él. Es acerca de que podamos elegir a quien se nos pegue la gana como presidente. Y la intervención del presidente y los empresarios en la contienda, y la guerra sucia, y las inconsistencias del conteo electrónico, y la negativa absoluta del PAN a hacer el recuento sólo nos hace llegar a una conclusión: se robaron la elección.

    Pruébennos equivocados, cállennos la boca: que se cuente voto por voto. Mientras los paquetes no sean destruidos (como en 1988), es posible y lo único que se requiere es voluntad política.

    Gracias por la invitación, y felicidades por tu depa.

  9. Felipe dice:

    según yo… mande un comentario hace un par de horas pero veo que ya publicaste otro y no el que mande. te llegó? estoy vetado?

  10. Canek dice:

    No me llegó. Nadie está vetado; sólo no publico cuando son insultos a lo bestia, como siempre.

  11. Sergio Palacios dice:

    Chale, esto ya se puso bueno, y ya me cayó mas chamba….
    Mira, Canek, antes que nada, sería bueno que te tranquilizaras. Me doy cuenta por lo visceral de tu respuesta que estas bastante alterado. Tranquilo, esto no es el fin del mundo, como tampoco lo hubiera sido el que ganara el peje. La vida tiene que seguir y uno tiene que tomar las cosas con madurez. Lo digo por tu bien, no puedes estar así toda la vida.
    Ahora, como dicen los gringos: You´re missing the point. El recuento de votos no era cuestión de declaraciones, voluntades políticas, bloqueos, marchas, ni nada por el estilo. Si Calderon, Espino, el peje o quien fuera, hubiera declarado, rogado, suplicado marchado o bloqueado pidiendo (o impidiendo) un recuento de votos al tribunal, simple y sencillamente no hubiera bastado: era una cuestión legal, ESA ERA LA REALIDAD. Tienes que entender eso. La responsabilidad del acusador (en este caso, la coalición) es presentar las pruebas y fundamentos legales que le hubieran dado al TRIFE las herramientas argumentales necesarias para ordenar ese recuento. Los abogados de la coalición fallaron rotundamente en esto, ya por falta de pruebas, incompetencia, o una mezcla de ambas. Enójense con ellos, no con el tribunal ni con el mundo entero.
    La legalidad, legítima o no, contó en su momento con la aprobación del PRD, porque ellos votaron, diseñaron y discutieron las reglas de la competencia. Y si estamos hablando (como dice ahora el peje) de botar las reglas, u obedecerlas sólo cuando nos conviene, entonces si estamos amolados, porque entonces sí segurito no podremos elegir a quien se nos pegue la gana de presidente.
    En fin, quedan muchas preguntas al aire. ¿Fué limpia la elección? Yo creo que en general, sí. En principio de cuentas, le creo mas a los observadores internacionales y a la ONU que al peje. El ha mentido mas de una vez. (“A mi, dénme por muerto.”)
    ¿Fué equitativa? No creo. El peje empezó a hacer campaña desde que llegó al gobierno, y contó con la ayuda de Fox, quién con su ineptitud, el desafuero y otras lindezas infló al peje y es en parte culpable de la situación. La injerencia de Fox en la elección creo que perjudicó más a Calderón de lo que lo ayudó. Y te recuerdo que, cuando la elección interna del PAN, el favorito de Fox era Creel, y muy muy poca gente creía en Calderón. Y ni hablemos de los medios, que el mismo IFE determinó que AMLO fue el que más presencia tuvo en los medios, y el que más gastó en spots.
    ¿Respetaron la ley los grupos de poder? Marginalmente, ya que los grupos de poder (tanto de izquierda como de derecha) siempre velan por sus intereses. Sin embargo, mucha de la animadversidad que varios grupos sienten contra el peje es responsabilidad de él mismo. Simplemente, a los empresarios, los dejo plantados varias veces, cuando eran ellos mismos (los empresarios) los que querían hablar con él. ¿Que acaso AMLO no estaba consciente de que esos desplantes de arrogancia iban a afectarle eventualmente? ¿O de plano estaba desde entonces tan fuera de la realidad?
    En fin, concluyendo: el recuento no era cuestión de voluntades políticas. Era una cuestión legal, y los abogados de la coalición fallaron en sus demandas pidiendo el recuento. Tienen que entender y superar ésto, o de plano no van a salir del agujero político y emocional en el que se han metido, deveritas.
    Chale, ya me distraje un buen y todavía tengo chamba.
    Saludos

  12. Canek dice:

    Yo estoy bastante tranquilo Sergio. Deberías leer mi entrada de Superman Returns para que te des una idea de cómo soy cuando realmente me molesto ;)

    A veces puedo ser un poquito intenso; pero créeme que no estoy para nada alterado. ¿Decidido de lo que tengo que hacer? Sí, seguro. Pero estoy perfectamente normal; gracias por la preocupación.

    Y estás usando exactamente el mismo argumento que usa el PAN para no llamar al recuento de votos (que por cierto, no pierdo el punto: sólo que varios que defienden a Calderón quieren darle la vuelta). No lo reduzcas a un balbuceo legal: el tribunal es un órgano político (como lo es la presidencia, la Suprema Corte y el Congreso), y en varias ocasiones hizo mucho más de lo que está estrictamente en las leyes para resolver un conflicto postelectoral, justamente porque esa es su función. Nada más revisa el caso de la anulación de las elecciones en Tabasco.

    Si el PAN en verdad hubiera estado convencido de su “victoria” hubiera sido el primero en llamar a un recuento total. Y créeme que si ambos el PRD y el PAN hubieran llamado al recuento el tribunal hubiera dicho que se recontaran todos los votos aunque nadie se lo hubiera pedido. Es de sentido común: el creer que el tribunal en verdad sólo sigue la ley al pie de la letra sin reaccionar a presiones políticas internas y externas es muy inocente, y estoy convencido que ni siquiera tú te lo crees. Es un buen argumento (cuadrado, pero bueno) para que lo usen los que quieren defender el supuesto triunfo de Calderón; pero políticamente (y este es un conflicto político) es insultar nuestra inteligencia.

    Hay bastantes antecedentes donde el tribunal hizo lo necesario para que justamente no hubiera estallidos sociales; y la mejor manera de evitar este merequetengue donde estamos ahora hubiera sido contar todos los votos (y varios juristas, pro-peje e independientes están de acuerdo). Si no lo hizo fue por presiones externas.

    ¿O me vas a decir que no presionaron al tribunal? Ambos lados, por supuesto.

    Y aún se puede: se puede pedir el recuento total. ¿Están convencidos de que Calderón ganó? Pues éntrenle: de nuevo, si todos los actores políticos están de acuerdo, te aseguro que se realiza el recuento sin importar si entregamos o no la hoja verde y la hoja rosa por triplicado. Se le llama voluntad política, que es justo de las (muchísimas) cosas que a Fox le faltó en su sexenio.

    La ley debe ser legítima. Lo que hizo el tribunal puede ser legal (aunque hay juristas que difieren); pero ciertamente no es legítimo. Se puede legitimar: pidamos que se abran los paquetes. Te aseguro que si se cuentan todos los votos y resulta que Calderón gana este movimiento se desinfla. Ahí está una salida política: tómenla. ¿O a qué le tienen miedo?

    Por último; dices que la intromisión (de nuevo, ilegal) de Fox perjudicó más a Calderón que al Peje. Eso es especulativo: como también es especulativo que yo diga que perjudicó al Peje y ayudó a Calderón. Y ese es el punto (no necesito decirlo en inglés ;)): la elección está en duda. Igual con los grupos de poder (que por cierto, dices que el Peje “se lo buscó”; tal vez, pero lo que los empresarios hicieron fue ilegal, así que nada que hiciera el Peje los justifica).

    Y lo que se pidió para poder legitimar una elección altamente irregular (espero que al menos admitas que fue mucho más irregular que la del 2000) fue que se contaran los votos. Y el PAN se negó. No sólo con su hueca excusa de “es que no es nuestro papel decidirlo” (no tenían por qué decidirlo; sólo tenían que decir que estaban de acuerdo); de verdad lee las investigaciones periodísticas: pelearon a dientes y puños que no se abrieran más de 20,000 paquetes electorales.

    Hicieron presión sobre el tribunal para que no se abrieran todos los paquetes.

    Y ahora estamos aquí. Y no va a ocurrir que digamos “chin, pues el tribunal ya decidió, ni modo”, olviden que eso pase. Vamos a pelear hasta que se recuenten todos los votos, y si no se recuentan vamos a impedir la imposición de un presidente cuya elección está en grave duda.

    Y este conflicto no lo va a poder resolver la PFP ni el ejército, porque no somos unos cuantos cientos de locos. Este conflicto se va a resolver políticamente, o no se resuelve. Y la manera más rápida de que se resuelva es que recuenten los votos.

    Piénsalo: es bien sencillo. Tú mismo dices estar seguro de que sigue ganando Calderón: pues entonces contemos. ¿Cuál es el problema? ¿Que nos faltó una copia de la hoja rosa y que no pusimos nuestro nombre con el apellido paterno primero en la hoja verde? ¿De verdad crees que una elección reñidísima y altamente irregular le fue negada la mejor posibilidad de ser legitimada por tecnicismos legales? Fue política, Sergio. Todo esto es política.

    Yo también tengo harta chamba, así que no creo contestar hoy de nuevo. Pero por favor dejen sus comentarios, los aprobaré en cuanto pueda y los contestaré mañana en la noche a más tardar.

    Un abrazo Sergio.

  13. Felipe dice:

    De acuerdo, el tribunal no puede decidir contar voto x voto solo por que uno de los partidos politicos considera, bajo sus razones y argumentos, que esto se debe realizar. La elección es un procedimiento bien establecido, cada etapa se llevo a cabo en su momento, los votos se contaron uno por uno el 2 de julio, no por el ife, sino por ciudadanos que firmaron las actas avalando el conteo y el contenido de cada paquete electoral. ¿porque alterar la reglas y procedimientos establecidos por ley?
    ¿porque un partido politico hace marchas, bloqueos y amenazas? ¿porque no los vamos a dejar contentos hasta que se haga lo que ellos quieren? si el prd consideraba que habia elementos para recontar todo de nuevo, haciendo caso omiso de los conteos ciudadanos, los distrtritales, del prep y de toda la maquinaria que se preparo para la elección, pues tuvo tiempo y oportunidad para mostrar sus argumentos juridicos, contables y hasta orales. El prd envio sus pruebas, las que quizo, como quiso, cuando quiso, el tribunal las valoro y decidio que su demanda no procedía. punto. asi funciona cualquier tribunal no?

    Ni espino, ni calderon, no vazquez mota son parte del tribunal y no veo que utilidad tenia que ellos se pronunciaran a favor o en contra del voto por voto. Ellos dijeron en los medios que no estaban ni a favor ni en contra del conteo voto x voto, sino que se apegarían a lo que dijera el tribunal.
    para ti y para los seguidores del prd la elección esta en duda, hubo fraude, falto certeza o lo que quieas. para el ife, le trife, para observadores y gobiernos extranjeros, para mi y para millones de mexicanos, esta fue una elección en terminos generales limpia.
    de mi parte, no quiero callarte, solo quiero que tu y el prd acaten la resolución del trife, quien es el unico organo calificado con que contamos en este país para dirimir conflictos electorales. no podemos acudir a los propios partidos para dirimir diferencias en los resultados de las eleccion, no podemos acudir al ife, ni al gobierno federal, ni a las masas, ni a organos extranjeros. solo tenemos al trife y si ustedes no confian en el trife, en quien van a confiar?

    solo espero que el prd entienda que su opinion no es representa a la mayoria de este pais. esto lo aseguro porque el prd alcanzo apenas el 35% de los votos y le otro 65% no voto por el, ademas hay mucha gente (yo conozco minimo 4) que esta arrepentida de haber votado por él por la forma en que se ha comprtado despues de las elecciones. es cierto, nigun candidato obtuvo la mayoría abosluta de votos, pero si la mayoría relativa y, de acuerdo con nuestras leyes con eso basta para ser presidente.
    Me hubiera dado mucha tristeza que el tribunal hubiera ordenado el conteo voto por voto porque afuera de sus instalaciones habia gente protestando y arrojando monedas y huevos, porque reforma esta cerrada a la circulación, porque se tomaron carreteras y se impidio el paso a empresas privadas, porque el zocalo esta tapizado de carpas y campamentos. estas son medidas de presion politica que expresan el sentir de un grupo de ciudadanos, pero eso grupo de ciudadanos debe demostrar que tiene la razon presentando pruebas y alegatos. eso hizo o trato de hacer y el trife desecho sus pruebas.

  14. Ramon dice:

    Ojala que el futuro alguien del equipo de AMLO escriba sobre lo que paso al interior del equipo de campanha y sepamos quien tomaba las decisiones y a quien se le ocurrio esa estrategia tan deficiente. La verdad es que, aun si suponemos que hubo fraude y hubiera realmente ganado AMLO, su victoria hubiera sido de panzaso. Es decir, hubiera sido un fracaso comparado a lo que esperaban.

    Si dicen que perdieron debido a la “guerra sucia”, entonces estan siendo muy ingenuos. Debieron contratar asesores de preferencia de paises donde se tiene experiencia en guerras sucias electorales como los que Calderon trajo de Espanha. Los comerciales de “peligro para mexico” fueron efectivos porque AMLO se puso de pechito y dio motivos para que la gente los creyera. Lo de relacionarlo con Hugo Chavez fue algo que no supieron neutralizar porque tambien aqui AMLO no cuido de vacunarse de ese tipo de comparaciones.

    La verdad si AMLO hubiera llevado una campanha mesurada, prudente y mas centrista, todas las acusaciones e intentos de enlodarlo se le hubieran resbalado. El problema es que el lodo se le pegaba por la pesima estrategia que adoptaron. Cuando iban ganando por 10-15 puntos, AMLO se la pasaba hablando como desaforado, mandando malas senhales y descuidando los medios de comunicacion.

    Por otro lado, AMLO y su gente describian a Calderon como el candidato de los ricos, privilegiados y corruptos pero, independientemente de si era cierto o falso, nunca hubo una estrategia coherente para destruir a Calderon por ese lado.

    Por que el “peligro para mexico” si funciono y el “candidato de los privilegiados” no funciono? Porque el primer mensage fue coherente y con planeacion minuciosa y basado en los enredos verbales del Peje, mientras el segundo mensaje era vomitado por los perredistas en forma desorganizada cada que les ponian un microfono.

    Era obvio que el Calderon y Madrazo iban a hacer todo lo posible por parar al Peje. Por que fue tan malo para responder? Por que mostro tanta falta de instinto politico. porque desaprovecho los 5 anhos de ventaja que tenia en las campanhas y se dejo ganar por un “chaparrito, pelon y de lentes” al que siempre menosprecio?

    Despues de las elecciones AMLO dice que fueron muy rudos, que dijeron mentiras, que el Presidente intervino. Que esperaba?

    La verdad yo iba a votar por AMLO hasta aproximadamante marzo del 2006 a pesar de que mucha de su gente no me gusta. Lo que me hizo cambiar de opinion fue el hecho e que Calderon hizo una campanha mas inteligente, cuidaba lo que decia y era mas coherente.

    Sorry Peje! Que se tome un te de pasiflorine y lo intente en 6 anhos.

  15. Canek dice:

    Preguntas “¿por qué no los vamos a dejar contentos hasta que se haga lo que ellos quieren?” En primer lugar, porque tenemos elementos más que suficientes para cuestionar los resultados del conteo de la noche del 2 de julio y del sistema electrónico. El tribunal mandó que se recontaran alrededor del 9% de las casillas, y ahí se anularon más de 200,000 votos. ¿Dónde está la garantía de que en el otro 91% de las casillas no hay también irregularidades?

    Pero además están reaccionando como si estuviéramos pidiendo que entregaran a sus hijas para sacrificio. Estamos pidiendo un recuento; si en verdad ganó Calderón él debería ser el primero en estar de acuerdo con el recuento. Esa es la razón por la que vamos a seguir en movimiento: porque se están negando a una petición completamente razonable, y que además daría certeza a un proceso que ha sido fuertemente cuestionado (incluido por el tribunal).

    Y no, estás equivocado en cómo funciona el tribunal. Es el máximo tribunal; puede hacer lo que sea para darle certeza al proceso. Puede actuar de oficio, sin que ninguna parte se lo pida, y lo ha hecho en el pasado. ¿Por qué no lo hizo ahora, si no fue por presiones externas?

    Y no es cierto que para el tribunal la elección fue en “términos generales” limpia: sólo dice que “no sabe” cómo pudieron afectar las intromisiones ilegales del presidente y de los empresarios (y así con muchísimas más irregularidades). Dejen de decir que la elección fue en “términos generales” limpia: el mismo tribunal llegó a la conclusión de que no fue así. Sólo no tuvo los arrestos para hacer algo al respecto.

    Afuera del tribunal había gente protestando, haciendo presión política. ¿De verdad crees que fueron los únicos? No porque no vieras a Fox tomando calles o a los empresarios marchando no quiere decir que no estaban haciendo exactamente lo mismo: presionando al tribunal para que no ordeneara el recuento, porque sabían que podía darles la vuelta al resultado. La gente afuera del tribunal estábamos ejerciendo presión política de la única forma que podemos hacerla.

    Y vamos a seguir haciéndolo, porque no nos convence cómo se llevó a cabo el proceso, y porque la manera más sencilla y legal de darle certeza a esto (recontar los votos) fue rechazada a muerte por los panistas. Hay varias investigaciones periodísticas de cómo los panistas hicieron todo lo que pudieron para que no se recontaran más de 20,000 casillas.

    Los paquetes electorales están ahí y se pueden abrir y contar voto por voto. Hagamos eso y se acaba cualquier crisis política. Esa es la mejor salida, para todos: si de verdad ganó Calderón debería ser el primero en pedirlo. Pero si esos paquetes son destruidos, no vamos a dejar de movilizarnos hasta que se evite lo que nosotros consideramos una imposición.

    Podemos resolver esto bien fácil y bien rápido contando los votos. Pero si eso se vuelve imposible (al destruirse los paquetes), no nos van a parar en nuestras movilizaciones. Ni con el ejército, ni la PFP ni nada por el estilo: somos muchísimos, y estamos convencidos de que estamos haciendo lo mejor para el país. Y estamos así de convencidos, principalmente, porque el otro lado se niega a recontar los votos.

    Hagamos el recuento total y todo esto se termina sin mayores problemas. ¿Por qué les molesta tanto eso, si están seguros de que ganó Calderón?

  16. Canek dice:

    Por si no lo sabías Ramón, contratar asesores extranjeros para campañas electorales es ilegal (otra de las lindezas que hizo el equipo de Calderón).

    Y (como dice Sergio), no te estás centrando en el punto: la intervención de Fox, los anuncios de los empresarios y la campaña sucia eran ilegales. Y a pesar de que atacaron con todo al Peje (legal e ilegalmente), y el resto de las irregularidades con el conteo, resulta que “ganan” con 233,000 votos. Y se niegan después a recontar los votos, ¿qué te dice eso?

    Búrlate lo que quieras con tus tés, pero no nos vamos a dejar. No por el Peje (esto nunca ha sido acerca de él); sino porque (por suerte) ya no estamos en 1988, y tenemos los medios, la gente y la organización para no dejarnos.

    La mejor manera de evitar más problemas es que se recuenten los votos. Mientras no se haga eso, vamos a seguir movilizándonos.

  17. Felipe dice:

    [Preguntas “¿por qué no los vamos a dejar contentos hasta que se haga lo que ellos quieren?” ]
    a ver, no, el contexto de la pregunta era: el tribunal no puede ordenar el conteo voto x voto solo ¿porque no los vamos a dejar contentos hasta que se haga lo que ellos quieren? problema de redacción.

    creo que si el tribunal mando recontar 9% de las casilllas fue porque precisamente en esas encontró irregularidades que ameritaban el reconteo. Si en el 91% restante no se recontó es que, a juicio del tribunal, no había irregularidades que ameritaran el recuento. Creo que NO se hizo un muestreo aleatorio del universo de casillas y se dijo: vamos a ver si con el reconteo de estas casillas cambia sustancialmente el resultado. Ademas recuerda que, en su mayor parte, estas casillas pertenecian a Estados donde ganó calderón, por lo que era natural esperar que, si se anulaban casillas o votos en esos estados, calderón perdiera más votos que amlo. Al final, con todo y esos 200,000 votos anulados, la diferencia neta a favor de amlo fue de solo 4-5 mil votos, o sea, practicamente nada.

    cuando digo que la elección fue en terminos generales limpia (sí hace falta aclarar lo que yo considero “limpio en general”) me refiero, como dice la resolución de los magistrados, a que no hubo violaciones graves al voto publico: que al final del día los ciudadanos tuvimos libertad para ejercer nuestro voto (o para no ir a votar) y que los votos se contaron bien. Eso es lo fundamental para mi en un proceso electoral.
    y si, coincido en que ni los magistrados ni nadie puede saber como influyeron las irregularidades en la decision del voto, nadie puede saber cuantos votos agregaron o quitaron las declaraciones y spots de fox sobre la continuidad del regimen, o los spots del peligro para mexico, hay gente a que quiza si le influyo, hay gente a la que no, hay gente que ni los vio. Tampoco sabemos que tanto le pego lo de hidelbrando a calderon, ni los spots del gobierno del df que inundaron la tv dias antes de las elecciones, ni el comercial donde calderon aparecia firmando el fobaproa. A lo que voy es que, como jueces, los magistrados no podian anular la eleccion a la luz de estas irregulariades (que se dieron de los dos bandos) justamente porque no es posible saber cómo y en qué grado afectaron estas irregularidades al proceso. otra cosa diferente sería, si uno de los candidatos no hubiera tenido acceso a los medios, si se hubiera condicionado la prestacion de un servicio publico o de un programa social a el otorgamiento del voto a un candidato, si hubieran acarreado gente en masa para votar por un candidato, si se hubiera intimidado a personas con amenazas para que votaran por algun candidato. por lo que se, el prd no presento pruebas de ninguna de estas irregularidades, que si son violaciones graves al voto publico.

    claro, el tribunal tenía atribuciones para recontar todo o anular la elección, pero, bajo su criterio, bajo las pruebas y los argumentos que se ofrecieron, el caso no lo ameritaba porque no encontró razones suficientes para hacerlo. tu dices que hubo presiones de ambos bandos y que su resolucion fue, al final una decisión politica. Ni yo, ni tu, ni nadie que no sean los magistrados o su equipo cercano, podemos saber que tanto influyeron esas presiones en su decisión. yo vi las presiones del prd a los magistrados, pero no vi las del pan, ni las de otro partido. tu concluyes que el tribunal no ordeno el conteo voto por voto por presiones externas, esa es una especulacion o conclusion tuya, pero no creo que tengas pruebas para demostrarlo. Lo unico cierto que tenemos es una resolucion del trife que es pública (que esta sujeta a revisión por cualquier abogado de este país e incluso del extranjero), las pruebas que envio el prd que no son publicas, y resultados electorales que son totalmente publicos, casilla por casilla. De ahi sale mi opinion y de nada mas.

    “Pero además están reaccionando como si estuviéramos pidiendo que entregaran a sus hijas para sacrificio. Estamos pidiendo un recuento; si en verdad ganó Calderón él debería ser el primero en estar de acuerdo con el recuento. ” no me molesta en lo absoluto su desacuerdo con la resolucion del tribunal o la peticion de voto x voto, lo que molesta es que no quieran acatar el fallo del tribunal, que descalifiquen a las instituciones del estado, que desacaten e incumplan los acuerdos e instituciones que ustedes mismos (me refiero al prd) firmaron y construyeron, que pisoteen los derechos de ciudadanos (libre transito y libertad de trabajo) porque consideran que SU derecho a la libre manifestiacion esta por encima, que se autonombren representantes o depositarios de la voluntad del PUEBLO; eso es lo que me molesta, no que pidan el recuento. ¿cuando me preguntó a mi el prd si estoy de acuerdo con que bloquen reforma? ¿con que derecho se dice amlo depositario de la voluntad del pueblo? ¿porque se quiere proclamar presidente electo por el PUEBLO de Máxico? me molesta que un individuo, sea, quien sea, ponga palabras en mi boca, y diga que, como individuo del pueblo que soy, yo considero que hubo fraude, que lo quiero como presidente, que calderon es espurio, que fox es traidor, etc. ¿denme chance de tener mi propia juicio y razonamiento no?

    hay una parte de la poblacion que piensa en el fraude, pero insisto, es solo una parte del pueblo, una minoria relativa y absoluta, el 35% de la poblacion. segun yo, sus demandas se atendieron, se les escucho, se les permitio poner pruebas, alegatos, videos, declaraciones, etc. pero el tribunal ya fallo y dijo que no procedia su demanda, sea porque la demanda se hizo mal, sea porque la ley no lo avala, sea porque las pruebas fueron insuficientes o inconsistentes. ESA FUE LA CHAMBA DEL TRIBUNAL, no la mia, no la del ife, no la de fox, no la de calderon.

    En lo que no estoy de acuerdo es en decir “o haces lo que te digo o sigo en reforma” “o haces lo que te digo o te armo un desmadre” “si quieres solucionar esto, haz lo que te digo” “adapta tus decisiones y criterios a mi, porque yo tengo la razon, nadie mas”. creo que eso se llama intolerancia y si me molesta muchisimo.

    Mira, yo no soy porrista de calderon, ni del pan, pa’ acabar pronto, no vote ni por calderon ni por el peje. lo unico que quiero es que se acate la resolucion del trife, que no es partido politico, que no es gobierno, que es el juez designado por el estado (partidos polticos incluidos) para dirimir un conflicto electoral, el que tiene y debe tener la ULTIMA PALABRA.

    Es tramposo por parte del prd primero firmar un documento politico donde digo que estoy de acuerdo con el procedimiento, los medios y los actores que van a realizar el proceso electoral y me comprometo a acatar el resultado de la eleccion y luego al final del camino, digo que hay que recontar, que el ife no funciona, que el trife no funciona, que el estado y las instituciones estan en crisis. Tu decias que el pan debería tener voluntad politica para perdir al tribunal contar voto x voto, me pregunto dónde esta la voluntad politica del prd para reconocer el acuerdo que firmo antes de las elecciones. ¿como puede pedir el prd voluntad politica si lo primero que hizo fue desconocer un acuerdo POLITICO donde se comprometia a acatar el resultado y las reglas del proceso?
    ¿como puedo creer en amlo si incumple un reglamento que él mismo creo? ¿como puedo aceptar la queja del prd de que el gobierno de fox destino recursos publicos para beneficiar a calderon si el gobierno del df da comida, luz, carpas, baños, servicio medico y agua a los manifestantes perredistas del zocalo?

  18. Canek dice:

    Ya que coincides con el tribunal cuando dijo que “no sabía” cómo había afectado la injerencia de Fox y los empresarios en el proceso, te pregunto esto: ¿entonces cómo carajo pudo el tribunal determinar que no ir al primer debate sí afectó al Peje? ¿No está cayendo ahí en una contradicción el tribunal? ¿Por qué esa situación sí puede determinar y en las otras (que son las ilegales, por cierto) no? Y lo que dices del 91% restante de las casillas es especulativo: no vamos a saber exactamente qué pasó en esas casillas hasta que se abran y se recuenten.

    Y no, no vamos a acatar la resolución del tribunal porque hay demasiadas irregularidades (incluyendo el mismo comportamiento del tribunal). Dices que estamos “pisoteando” los derechos de algunos ciudadanos; nosotros consideramos que al negarse al conteo voto por voto están pisoteando la liberta máxima que tienen todos los ciudadanos. Y somos muchísimos los que pensamos así, y vamos a estar movilizándonos y no vamos a acatar la resolución del tribunal; no cuando hay tan poca diferencia de votos, y cuando hay tantas irregularidades.

    Como lo vemos nosotros (que como bien dices somos cerca de la tercera parte de la población que votó), es que se está efectuando un robo. Nosotros no tenemos dinero para hacer espots; no tenemos controlados medios de comunicación; no tenemos los recursos de la presidencia y de los empresarios. Vamos a manifestarnos de la única forma que podemos: tomando las calles.

    No estamos siendo irracionales: no pedimos que le den la presidencia al Peje o algo así. No llamamos a las armas, no llamamos a la violencia. La demanda principal es que se cuente voto por voto: se puede hacer, ahí están los paquetes; y vamos a hacer toda la presión que podamos para que se haga. Si destruyen los paquetes electorales entonces sí nos metemos en un lío, porque no vamos a permitir una imposición.

    Por supuesto que nuestras movilizaciones van a molestar a mucha gente; pero esto va mucho más allá de si el tráfico está o no más pesado. Esto es una cuestión de principios para muchos de nosotros: sentimos (y tenemos muchísimos elementos para sostenerlo) que nos quieren robar la elección. Y la quieren robar no sólo para aferrarse al poder; la quieren robar para imponer un proyecto de nación que no queda claro si fue lo que la gente eligió.

    Esto se resuelve de inmediato si se hace el recuento total. Hagámoslo; demuéstrennos que estamos equivocados, que sí ganaba Calderón voto por voto casilla por casilla. Pero no vamos a aceptar nada que sea menos que eso. No podemos: para nosotros es el país lo que está en juego, no si tenemos que levantarnos más temprano para llegar al trabajo porque hay más tráfico.

    Que se cuenten los votos, y esto se resuelve de inmediato. ¿Por qué la necedad de no hacerlo? ¿Por qué la resistencia? Es la manera más rápida, sencilla y pacífica de resolver este conflicto.

  19. Carlos Cardenas dice:

    Despues de tanto jaloneo entiendo tu unico punto..

    pides reconteo VXV y al carajo con el resultado sea cual sea ( y que por lo mismo el ganador se reconzca ya sea felipe o andres )

    1 / Me parece lo mas sensato

    1 B / El unico problema , y tal vez el mas grande obstaculo para esto fue el propio PRD , pues mostraba tal veligerancia e intransigencia , y medios completamente turbios , la acusacion a hildebrando que se quedo en nada ( harina de otro costal , ya lo veremos luego y con mas detenimiento , ) pero hacia afuera , solo parecio una treta del PRD para quitarle credebilidad a Calderon ( vuelvo a decir si fue delito o no es harina de otro costal )

    Debo aclarar mi punto me parecen desagradable las ilegalidasdes entre los que aspiran a cualquier cargo politico , ya sea el que sea , ( ya que casi siempre voto diferente , no soy monopartidista ), y esto creo que debo resaltarlo.

    en los conteos que hubo ,algunos de los representantes del PRD incluyeron la participacion de figuras tan respetables , como gustavo ponce y claudia S. el PRD tenia suficientes figuras sombrias como para dudar de su procesder con respecto al conteo . logica natural si el rio esta crecido no te metes .

    Mi punto es , si el PRD hubiera querido realmente que se contaran todos los votos debio apegarse a la legalidad , al la seriedad y ala serenidad. no olvidemos que tiene artifices tan notables como el señor camacho ,al que se le imputan entre otras cosas , junto con barlett , la caida del sistema en el 88 .

    Aparte , para esto Lopez no debio salir , a gritar que hubo fraude en las primeras de cambio , hubo irregularidades , hacia los 2 lados , y presentar pruebas , medio reales , o posibles , debio usar pruebas concretas .

    su manera de comportarse nos dio la razon a sus detractores .

    las irregularidades que se presentaron en las casillas fueron combinadas , pues no solo se impugnaron casillas por parte del PRD si no tambien del PAN , lo que reconto fue una suma de las impugnaciones razonables de estos 2 , por que fue las que probaron , las de que dijieron … aqui hay un problema , si las otras no las impugnaron , fue por que no le vieron algun problema real ( dicen que hay casillas donde no hubo representantes del PRD , donde gano felipe por amplio margen , la explicacion es sencilla , tan habia poco amlo simpatizante , que ni tenian representante ).

    A mi parecer si el PRD queria recuento , lopez no debio acusar a todos , y buscar evidencias de fraude . se hubiera concentrado especificamente en eso ,

    Otra vez vuelvo a decir . Como dice el dicho ” sales buscando trabajo esperando no encontrar ” , yo creo que la estrategia del VXV mas que una consigna para descubrir la verdad , fue una estrategia , para hecharles la bronca a los otros , ( quienes estamos deslejitimados , pues nosotros los que votamos por calderon somos mexicanos espurios ) asi decir , a no le entras , , pues es por que escondes algo ,asi no te creo que me hallas ganado. por que por ese lado esta muy facil , osea , la bronca no es de el ( lopez ) si no de los que no quisieron , todos los demas.

    Y si les hubieran dado el reconteo , puede ser que le hubieran hecho alteraciones ( que creo era lo que temia el PAN ) pues el PRd se ha visto bastante capaz de realizar movimientos sorpresa.

    que hay votos cancelasdos , para lopez , los hay , pero tambien los hay para felipe , madrazo , campa y mercado , tal vez esa es la mayor razon de que no se necesitban reabrir ..

    Lopez gana mucho con esa posicion , de decir que le robaron , pues sabe que los tiene por el mango .

    mi postura es pues ..

    Creo en el tribunal

    Creo en Calderon

    Creo Fox metio toda la botota , ya sabemos que es eexactamente igual que el peje ( solo que el no es lloron como el peje, anque es lenguaraz como larga la muralla china)

    Creo que lopez esta aprovechando de la mejor manera que sabe hacerlo esta treta es haber pedido algo que no queria y que sabia que no le hiban a dar , pero el ya queda como chilo y los otros como ladrones .

    Y finalmente , yo no me trago el cuento de resistecia pacifica , por que se que lo que quiere es un herido para justificar sus tropelias , ( y teniendo como pais una historia como la del imbecil de Diaz Ordaz que aplico la fuerza de manera innecesaria , y con el trauma que implica que cada vez que hay un grupito al que se le contiene por vandalico automaticamente se le da la razon a dicho grupo) .

    Ahora que si quieres proseguir con tu protesta pacifica . abra quienes como yo respalden al gobierno , ( ya sean del Pan , socuial democrata , pri , nueva alianza o incluso del PRD ) gente a la que tienen harta que tambien se manifestara en contra de ustedes , tambien de manera pacifica , responsabilidad tuya con tu gente , responsabilidad mia a mi gente , pero lo que pase despues sera responsabilidad de los 2 y no te podras safar .

  20. Canek dice:

    Nosotros haremos todo lo que esté en nuestras manos para evitar una imposición. Y no caeremos en la violencia; no atacaremos en ningún momento a ningún miembro de las fuerzas públicas y mucho menos a otros ciudadanos: si alguien hace eso no es de los nuestros, y lo acusaremos como provocador y exigiremos que sea castigado con todo lo que la ley permita.

    Tú estás en todo tu derecho de manifestarte si estás en contra de lo que hacemos: si quieren manifestarse para apoyar lo que ustedes consideran son elecciones libres de toda duda y un triunfo incuestionable de Calderón, háganlo. A ver cuántos los siguen.

    Nosotros no vamos a permitir una imposición. Vamos a asumir cualquier responsabilidad con nuestro movimiento, y vamos a realizaro sin romper un solo cristal (como ha sido hasta ahora). No nos van a detener; no nos van a quebrar, ni nos van a desgastar. Y estamos dipuestos a seguir hasta donde sea necesario; sin recurrir a la violencia.

    Dices que no te “tragas ese cuento”. Bueno, pues se los vamos a demostrar con acciones. Pero no vamos a permitir una imposición.

    Se pueden abrir los paquetes públicamente en los distritos (concentrados en un solo lugar por distrito, en lugar de miles de casillas desperdigadas), con cuantos observadores, medios y representantes de partidos sea necesario para evitar modificaciones. Que se cuenten los votos y esta bronca se evita, sin nada de violencia y sin problemas.

  21. Sergio Palacios dice:

    Creo que hay que aclarar unas cosas. El TRIFE es, por definición, un órgano judicial, no político, como el congreso y el legislativo. Su trabajo, como el de todo el poder judicial en todo país democrático, precisamente aplicar las leyes vigentes independientemente de la política. Ése es su papel en una democracia y estado de derecho, nada más, ni nada menos, y que el poder judicial se someta a la política, sería igual a pasar crímenes por alto solamente porque el inculpado es capaz de hacer marchas y bloqueos. El TRIFE hizo exactamente lo que debía de hacer: valorar las pruebas e impugnaciones independientemente de cualquier presión política (en cualquier sentido) y emitir una sentencia fundamentada, que puedes leer en la página del TRIFE. Que el poder judicial se someta aquí y en otros países a los caprichos de los políticos es una aberración, y cualquier expresión en el sentido opuesto debe ser aplaudida, ya que es precisamente esto lo que nos ha impedido salir del hoyo como país. Busca cualquier definición o explicación de la división de poderes, y ahí claramente dirá que la esencia del poder judicial es aplicar las leyes vigentes y ser independiente de los poderes políticos: así actúa como un contrapeso.
    Ahora, tienes razón en decir que las leyes no son mandato divino ni la solución a todo. Es precisamente por eso que, siendo perfectibles, existen las cámaras para discutirlas y cambiarlas. Y más ahora, que el PRD se ha convertido en segunda fuerza política.
    Sin embargo, aquí el problema es tan cínicamente sencillo, que está muy por debajo de lo explicado arriba. Imaginemos este diálogo:
    -Buenos días, bienvenido al TRIFE, ¿En qué puedo ayudarle?
    -Soy Andrés Manuel López Obrador, y resulta que el IFE anda diciendo que perdí la elección. La verdad es que esta elección la gané yo, además de que fue un cochinero y me hicieron fraude por todos lados.
    -Ah caray, suena grave. Me imagino que ha de tener pruebas de sus afirmaciones, ¿no?
    -¡Hay montones de pruebas! Esta fue una elección de estado, soy el legítimo ganador y quiero que se recuente todo de nuevo, voto por voto, casilla por casilla.
    -Me parece bien, está usted en todo su derecho de pedirlo. Va a ser necesario que presente impugnaciones de todas las casillas en las que afirma que haya irregularidades, acompañadas, por supuesto, de sus pruebas. Según lo que me dice, está tan grave la situación, que no tendrá problemas con presentar todo esto.
    -Si señor. Aquí están mis impugnaciones.
    -Muy bien, a ver…..oiga, pero le faltan documentos. Aquí sólo me está impugnando el 60% de las casillas. Si quiere que se recuenten todos los votos, me tiene que presentar impugnaciones para todas las casillas.
    -Ah, pero es que en ese 40% gané yo, ahí si están bien contados los votos.
    -Bueno, me alegra que reconozca que alguna parte de la elección estuvo legal. ¿Quiere decir que ya no quiere que se recuenten todos los votos?
    -Claro que no. Es mi exigencia que se recuenten todos los votos. ¡Voto por voto! ¡Casilla por casilla! Además ahí está, en una impugnación a una casilla del DF pido que se recuenten todas. Es más, le voy a llamar a eso mi ‘recurso madre’, pa´que vea que hablo en serio.
    -Bueno, señor, eso no es suficiente, va a ser necesario que presente impugnación a todas las casillas. Eso dice la ley, que además aprobaron ustedes, los partidos. Ándele, esta fácil, depende de usted. Mire, es más, si quiere hasta lo podemos esperar tantito más a que nos junte el 40% de expedientes faltantes…
    -¡No! Ésta es mi impugnación, y así se queda. ¡Exijo que se cuenten todos los votos!
    -Oiga, pero es que no nos lo está pidiendo en su expediente. Si quiere eso, tiene que impugnar todas las casillas…..no podemos hacer algo que no nos ha pedido….
    -¿Qué? ¿Qué no me está oyendo? ¡Voto por voto! ¡Casilla por casilla!
    -Si, señor, su petición es razonable, pero necesitamos que impugne todas las casillas, de otra manera no podemos ni siquiera considerar esa opción.
    -¿Qué no me va a hacer caso? Si hay montones de evidencias que la elección fue un cochinero.
    -Si señor, con todo gusto, pero nos tiene que impugnar todas las casillas.
    -¡Pero si todo el mundo se dio cuenta que la elección fue un cochinero! ¡Le falta altura de miras!
    -Si, señor. Pero aún así tiene que presentar y fundamentar las pruebas, e impugnar todas las casillas, si no nomás no podemos hacerlo, la ley nos lo impide. Y ustedes aprobaron esa ley.
    -¡Ah! ¿Ya ve? ¡Todo esto es un complot!

    Así de simple está esto. Es más, está tan simple, que no puedo pensar otra cosa más que los dirigentes de la coalición presentaron sus impugnaciones de ésta manera con el objetivo de evitar el recuento total de los votos, ya que sabían que de todos modos iban a perder. Simplemente no puedo creer que sean tan incompetentes como para, sin saberlo, presentar impugnaciones que son tan claramente improcedentes. Ahora, mencionaste el caso de Tabasco. Ahí el tribunal estatal hizo lo que tu decías: justificó el recuento total de las casillas con argumentos políticos, no legales. Resultado: el recuento volvió a dar como ganador al PRI. Entonces el PRD, tramposamente, impugnó el recuento en el tribunal federal, argumentando que estuvo fuera de la ley (se siguieron criterios políticos, no legales) y dando como resultado la anulación de la eleccion. Bien: se repitió la eleccion, y volvió a ganar el PRI.
    Canek, los están engañando. El peje no quería, no quiere, que se cuenten los votos, el mismo se encargó de bloquear esa posibilidad al presentar una impugnación intencionalmente improcedente. El sólo quiere que le den a huevo la presidencia, y para ello está utilizando argumentos en los que el mismo no cree, y los está utilizando también a ustedes.
    Ahora, voy a pegar un fragmento de lo que decías justo después de la elección:
    “…Pero además, incluso si perdemos (que de nuevo, está tan cercano que no se puede asegurar que eso ocurra), este ha sido el mejor resultado de la izquierda en toda la historia del país. Arrasamos en el DF (lo cual ya no es sorpresa), tenemos más diputados y senadores que nunca, avanzamos en todas las elecciones locales, y no me extrañaría que lo que queda del PRI (madreadísimo, por cierto; no creí que le fuera tan mal) tienda más a unirse con nosotros que con el PAN (eso es elucubración mía; pero no es pero para nada descartable). Así que incluso si es derrota, sería la mejor derrota que hemos tenido hasta ahora.”
    Canek, cuando leí ésto, la verdad me dió muchísimo gusto y creo que, con esa actitud, en verdad están poniendo sus ideales por delante de las ambiciones de un solo individuo.
    Pero ahora pareces otra persona. Repites el mismo discurso del peje, y aparentemente ya no te das cuenta que, por primera vez en su historia, el PRD tiene la posibilidad REAL de cambiar las instituciones y atender causas tan justas como el combate a la pobreza. Están tirando por la borda todo el capital político que acumularon, y todo por la obsesión enfermiza de UN solo individuo de acceder al poder. Dices que “esto no se trata de AMLO”, y sin embargo vas a participar en una Convención “democrática” donde el principal objetivo es proclamar al peje (por aclamación, obviamente) presidente.
    En fin, ya me eché mucho rollo. Sólo espero que, mas temprano que tarde, te des cuenta del grave error que están cometiendo al seguir a un político que ya manifestó una obsesión enfermiza por el poder.
    Gracias por dejar expresarme en tu foro, y disculpame si me extendí demasiado.
    Saludos

  22. Sergio Palacios dice:

    Chin…al principio dije “en congreso y el legislativo” y debí de haber dicho “el congreso y el ejecutivo”. Disculpas.

  23. Felipe dice:

    Como no soy miembro del tribunal, no sé exactamente como este llegó a la determinación de que no ir al debate afecto a amlo. Lo que yo pienso, y es una opinión, es que el debate es uno de los principales eventos de promoción del voto y si tú no vas pierdes la oportunidad de promoverte. Además, el impacto de un debate SI se cuantifica mediante encuestas, despues de cada debate las empresas encuestadoras nos dijeron que el ganador del primer debate fue calderon (y en segundo lugar la señora mercado) y los grandes perdedores fueron madrazo y amlo (por que dejó de sumar puntos o incluso resto puntos). O sea, SI es posible determinar que calderon ganó 1 ó 2 puntos de votación y amlo perdio 1 ó 2.

    “Y lo que dices del 91% restante de las casillas es especulativo: no vamos a saber exactamente qué pasó en esas casillas hasta que se abran y se recuenten.” SI sabemos que pasó exactamente en esas casillas porque el 2 de julio se contaron los votos uno por uno; hay una acta por cada una de esas casillas que dice lo que contiene el paquete, y el resultado de esas casillas estan en la internet del ife. El acta esta firmada por los funcionarios de casilla y por los representantes de partidos que estuvieron ahí para avalar el conteo. Si ese 91% de casillas no tuviera acta, o la que tiene no estuviera firmada por los funcionarios de casilla, o si el acta estuviera visiblemente alterada, entonces si, que se abran, que se abran todas; pero no es el caso, los paquetes tienen actas y sabemos lo que contienen. Recuerda que en los conteos distritales se abrieron las que tenian alteraciones visibles y el trife abrio otras tantas. en conjunto, ya se abrieron alrededor del 15% de las casillas (conteos dustrtitales + trife). Confio en los ciudadanos que contaron, yo he sido funcionario de casilla (no en esta eleccion) y sé que el momento mas importante del día de la elección en cada casilla es cuando se abre la urnita, se ponen los votos en la mesa y se cuentan; cuando los votos estan sobre la mesa, cada partido pelea con uñas y dientes cada voto, cuentan y recuentan hasta que todo mundo queda satisfecho y solo así, se firma el acta. Así que no veo como carajos ahora dicen que hubo fraude. Si tu representante de partido avalo mediante su firma el conteo y el contenido del paquete ¿porqúe ahora dices que hubo fraude? si tuviste 6 meses para revisar el sistema que cuenta los votos y estuviste el 2 de julio por la noche pegado al sistema que cuenta los votos ¿porqué dices que hubo fraude? si tienes copias de las actas firmadas por tu representante ¿porqué dices que hubo fraude? si avalaste el procedimiento por el que se iba a realizar la elección, avalaste al ife, al trife, firmaste un acuerdo para comprometerte a respetar el resultado de la elección, y dijiste que ibas a respetar el resultado aun y cuando hayas perdido por un solo voto, ¿porque ahora dices que hubo fraude?
    [Dices que estamos “pisoteando” los derechos de algunos ciudadanos; nosotros consideramos que al negarse al conteo voto por voto están pisoteando la liberta máxima que tienen todos los ciudadanos] Es lo que TU y tú grupo consideran. ¿quien es el prd y sus seguidores para decidir cúal es la libertad MÁXIMA de un ciudadano? en base a qué le dices a la gente: me vale que no trabajes, me vale que llegues dos horas tarde a tu chamba, YO digo que TU libertad máxima es la que yo estoy defendiendo.

    Primero trabajo, luego voto ¿no te parece razonable? la concepción marxista dice que las relaciones de producción son la estructura de la sociedad y la politica y la ideología son la superestructura, la primera determina a la segunda. entonces ¿en que te basas para decir que el derecho a la libre elección esta por encima de que me dejes trabajar y circular libremente? insisto, el derecho a elegir libremente lo tuvimos todos, todos sin excepcion. Puedo vivir sin votar (de hecho, el 40% del padrón no voto) pero no puedo vivir sin trabajar. asi de basico y sencillo es esto.

    AMLO y su grupo se ufanan de ser juaristas, de conducirse de acuerdo a los principios de Juárez. pues la frase mas conocida de Juárez es “entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”. ¿el prd está respetando el derecho de los demas, cualesquiera que este sea? NO. entonces no son juaristas, y estan violentando la paz porque, de acuerdo con Juárez, no respetan el derecho ajeno. Una incongruencia mas del peje y su grupo.

    “Y somos muchísimos los que pensamos así, y vamos a estar movilizándonos y no vamos a acatar la resolución del tribunal;” ayer el canal 40 publico una encuesta donde se dice que sólo el 27% de la poblacion piensa que hubo fraude y el otro 73% piensa que la decisión del tribunal es correcta, que no hubo fraude. 27% de 40 millones son aproximadamente 11 millones de personas, no son pocas, es cierto, pero 73% es mas, mucho mas que 23%, y segun entiendo, en democracia, se hace lo que la mayoría dice, se unge como presidente al que la mayoría elige, asi sea que la mayoría sea el 50% + 1 .

    entonces Canek, si tu ya reconociste que solo la tercera parte de la poblacion (que de acuerdo a la encuesta que te menciono ya es solo la cuarta parte) dice que hubo fraude y solo la tecera parte de la poblacion quiere el reconteo de TODOS los votos, pues entonces sean DEMOCRATAS y acepten la voluntad de la MAYORIA. Y la mayoria dice que no hubo fraude, que el tribunal hizo bien su chamba y que calderon es el Presidente. Si tú y tú grupo dicen que todos sus borlotes son porque quieren que se respete la voluntad de la mayoría, entonces no hay más, RESPETEN la voluntad de la mayoría, acaten el fallo y reconozcan al calderon, como la la MAYORÍA DEL PUEBLO lo hará. sean DEMOCRATAS.

    “Como lo vemos nosotros (que como bien dices somos cerca de la tercera parte de la población que votó), es que se está efectuando un robo. Nosotros no tenemos dinero para hacer espots; no tenemos controlados medios de comunicación; no tenemos los recursos de la presidencia y de los empresarios. Vamos a manifestarnos de la única forma que podemos: tomando las calles.”
    Exactamente, COMO LO VEN USTEDES, SOLO USTEDES, la tercera parte de la poblacion. ¿no tiene dinero para hacer spots? explica entonces como es que IBOPE (empresa brasileña que se encarga de medir ratings en México y en Latinoamerica) dice que el peje realizo la mayor cantidad de anuncio politicos en los dos meses previos a las elecciones. Punto aparte es que el peje dijo: “mi campaña va a ser austera, no tengo lana para spots”, pero la verdad es que fue él quien puso mas spots en tv y en radio. y eso sin contar los del gobierno del df.
    Eso del complot de los medios es otro mito, he estado atento a varios programas de radio y tv en estos 3 meses que llevamos de eleccionese, en televisa, tv azteca, en la 69, radio red, radio formula, etc., y a quien he visto y escuchado mas, pero mucho mas, en los medios es precisamente a los perredistas y les han dejado decir TODO lo que han querido. He visto a monreal, a fernandez noroña, a jesús ortega, a federico arreola, por supuesto que a amlo, a claudia scheiunbaum (perdon, no se como se escribe), a marti batres. etc. ¿donde esta entonces ese manejo tendencioso y faccioso de que se quejan? es gracias a los medios que la gente se entera de todas y cada una de las declaraciones y posiciones politicas del prd, de todo lo que amlo dice con santo y seña en cada asamblea informativa. y resulta que hasta agraden a los medios en el zocalo cuando justamente van a hacerles el favor de difundir sus planteamientos politicos.

    “no pedimos que le den la presidencia al Peje o algo así.” por lo que he visto, la demanda del voto por voto ya quedo atras entre las prioridades del prd, porque ya se dieron cuenta que eso no va a ocurrir, ahora estan enfocando sus baterías a impedir la “IMPOSICION” del candidato de la derecha y segun lei (checa la columna de marti batres en la jornada de ayer) estan planteando: 1) formar un gobierno de resistencia (ya hablan de entregarle una banda presiendencial a amlo el 16 de septiembre) ó 2) ungir a amlo como “comisario” del pueblo, algo así como el depositante ultimo de la voluntad ciudadana. repito, no me creas a mi, lee a marti batres en la jornada y lee el desplegado de la fraccion perrediste de la camara que se publico hoy en varios periodicos, el objetivo ya no es no es el voto x voto, es impedir la “imposicion” y nombrar a un presidente “legitimo”, o sea a amlo.

    ¿porqué no al recuento de todos los votos?

    1) porque, desde el punto del vista del trife, organo imparcial especializado en dirimir conflictos electorales, NO es necesario.
    2) porque ya es cosa juzgada, porque ya se entregaron pruebas, alegatos, videos, se revisaron y validaron estas pruebas y se decidio que no procede la peticion.
    3) porque el 70 ó 73% de la poblacion cree en el trife y respalda su decision.
    4) porque el prd firmo un acuerdo donde avalo que el proceso electoral fuera A-B-C-D y no presentó pruebas suficientes y/o contundentes para alterar este procedimiento.
    5) porque el procedimiento A-B-C-D está contenido en leyes y codigos electorales y fue construido y aprobado por todos los partidos.
    6) porque el trife, que es el único que puede alterar este procedimiento, juzgó, a la luz de las pruebas presentadas (y de las presiones recibidas, si quieres) que no era necesario alterarlo.
    7) porque el prd tuvo la oportunidad de estar presente en todas y cada una de las casillas para observar, validar e impugnar todos y cada uno de los conteos de votos que se realizaron el 2 de julio despues de las 6 pm, pudo perdir que los votos se contar y recontaran tres o mas veces ¿o no?
    ¿cómo es posible que el prd pida el recuento de casillas que cuyas actas tienen la firma, el aval, de cada uno de sus representantes? si yo fuera representante del prd pensaría: “¿porqué dudan de mi trabajo?, ¿qué hice mal?” si pides recuento de todas las casillas es porque no confias en la firma y el trabajo de TU propio representante. ahora, si solo estuviste en el 65 o 70% de las casillas y tienes dudas de las casillas donde no estuviste, pues pide recuento solo en las casillas donde no estuviste no? me parece lo mas razonable.
    8) porque el estado y las instituciones no pueden actuar unicamente para dejar satisfechos y contentos a un grupo de personas, por numeroso que sea, que no han probado sus imputaciones.
    9) porque no las instituciones del estado no deben cedera a las presiones de un grupo politico que tiene como rehen a parte de la poblacion de la ciudad de mexico y amenaza con incrementar la presion.

    Por estas razones, y no por necedad o miedo, es porque creo que no se deben contar todos lo votos NUEVAMENTE.

    “Vamos a manifestarnos de la única forma que podemos: tomando las calles.” mmm, no es la unica, por ejemplo, una chica en gdl. se desnudo para protestar contra lo que considera fraude. A lo que voy es, tú y tú grupo tiene libertad de expresion y esa esta garantizada. Puedes manifestarte pintando TU carro con los colores del prd, puedes TU portar un moño, una imagen de amlo, tatuarte la cabeza con el escudo del prd, pararte de cabeza en la azotea de tu casa, puedes hacer lo que se te pegue la gana MIENTRAS NO VULNERES EL DERECHO DE LOS DEMAS, POR MININO QUE ESTE SEA, O POR MINIMO QUE TU LO CONSIDERES. NO PIDO MAS.

    Ahora, es cierto que las propuestas contenidas en la paltaforma politica del prd y sus seguidores son o puden ser muy importantes para el país. yo tambien estoy a favor de que no haya grupos que se enriquezcan al amparo del poder publico, yo tambien quiero que se generen empleos, que haya menos desigualdad, etc. pero para que el prd pueda poner sobre la mesa sus propuestas, debe acatar el fallo del tribunal y reconocer a las instituciones, jugar dentro de las reglas, no fuera de ellas. si ellos deciden pasar 6 años en la rebeldía y el desconocimiento a las instituciones, creo que los mas perjudicado va a ser justamente quienes los apoyan ahora, porque no van a ver reflejadas sus propuestas e inquietudes en leyes y planes de gobierno.

  24. Canek dice:

    Sergio: el tribunal electoral es el máximo tribunal para asuntos electorales. Por supuesto que es un poder político; y también lo es la Suprema Corte. Y así funciona en todo el mundo; nos guste o no. Justamente una de las cosas que hicieron que el modelo feudalista diera paso a las democracias modernas es que la ley no funciona si no es legítima. La gente no seguirá leyes que no considere justas y razonables.

    Hay mucha gente que eso le parece aberrante; a mí se me hace de las cosas más chidas de la humanidad. Cuando cosas como el esclavismo (EU) o el racismo (Sudáfrica) son legales, la gente pelea rebelándose contra la ley para erradicarlas. A veces esa lucha se puede dar dentro de la misma ley; cambiarla sin necesidad de desobedecerla. Pero a veces hay que desobedecerla para cambiarla.

    Podemos discutir cuándo se justifica y cuando no (porque estoy seguro que estás de acuerdo que el esclavismo y el racismo es justificable desobedecerlos si son institucionalmente legales); evidentemente tú no estás de acuerdo con que en este caso post electoral se justifique. Yo sí creo que se justifica, porque creo (y hay muchos juristas que están de acuerdo) que el tribunal no actuó de acuerdo a la ley. Entonces sencillamente no aceptaremos su resolución.

    No insultes mi inteligencia Sergio: no me “están engañando”. Sólo no pienso como tú; yo no parto de la idea de que a ti te estén engañando. Lo único que ocurre es que tenemos una posición política distinta, y cada uno de nosotros hará lo que crea necesario para defender esa postura. Yo soy el que decide cómo pienso y cómo actúo.

    Lo que escribí después de la elección lo sigo sosteniendo en su mayoría; pero después de ver todas las irregularidades (que ustedes minimizan y dicen que no afectan el resultado), yo y muchos como yo no podemos aceptar ese resultado y lo vamos a pelear. Y además nuestros diputados y senadores y gobernantes electos también van a estar en esa lucha, como se vio el día del informe. Yo sé que muchos consideran eso también aberrante, pero es que sencillamente no vamos a permitir (lo que consideramos) una imposición.

    Mira lo que el tribunal dijo a medios (no gente del PRD) que le solicitaron los paquetes para hacer un recuento. Les dijo que no, que no son documentos “públicos” y están apuradísimos por destruirlos. ¿Por qué? ¿Cuál es el problema si de verdad ganó Calderón? Lo pidieron los medios; dices que el PRD lo hizo mal para que no se recontaran: ahora lo solicitaron terceros y también se los negaron a ellos.

    ¿Por qué, por qué la prisa en destruir los paquetes electorales? Que se realice un conteo ciudadano, a la vista de todos los medios de comunicación y este problema se acaba. ¿A qué le tienen miedo?

  25. Canek dice:

    Qué bueno que consideras a las encuentas como medidoras de qué tanto afectan elementos externos a las campañas. Porque la principal caída del Peje en las encuestas fue cuando empezó la guerra sucia, que el tribunal determinó como ilegal después de que el Consejo General del IFE no hiciera nada (cuando era su deber hacerlo).

    Y el 9% que se recontó también se contó el 2 de julio, y también tuvieron sus actas firmadas y todo, y sin embargo se les anularon más de 200,000 votos cuando se recontaron. ¿Cómo puedes afirmar que no pasa lo mismo en el otro 91%?

    Tenemos una elección con muchísimas irregularidades que dicen que “ganó” Calderón con bastante menos de un punto porcentual. Y no quieren dar ni siquiera tantita certeza recontando todos los votos; no sólo se lo negaron al PRD: también se lo negaron a medios de comunicación que pidieron los paquetes para hacer un recuento independiente. Eso nos dice a nosotros que quieren imponernos un presidente, y eso afecta a todo el país, no sólo a una calle o una plaza.

    Das un montón de razones para decir que no al recuento de votos, yo te doy dos: uno, la elección está en duda, y dos, no vamos a dejar de movilizarnos de otra forma.

    Si fue tan limpio y claro el supuesto “triunfo” de Calderón no hay ninguna razón para negarse al recuento de los votos (especialmente cuando al recontarse el 9% de las casillas se anularon 200,000 votos). No le den la vuelta a una petición que no tiene nada de irracional o injusta; hay posibilidades de arreglar esto sin mayor conflicto mientras no se destruyan los paquetes.

    Probablemente se levante en un par de semans el plantón de Reforma, y utilizaremos otros medios de protesta. A lo mejor nos encueramos y pintamos nuestros carros: no sé. Lo que sí sé es que si no se cumple una petición que es completamente razonable y justificada (no sólo para mí; hay bastantes juristas que dicen que el tribunal no hizo lo que debía de acuerdo a la ley), vamos a seguir movilizándonos.

    No sé exactamente cómo, sólo que lo haremos y que será pacífico. Así que mejor que se abran esos paquetes y este conflicto se resuelve. Es así se simple, así de sencillo.

    A menos claro que la negativa férrea del PAN y la prisa que tienen de destruir los paquetes sea signo de que hubo algo malo en la elección. Si no es así, que se cuenten los votos.

    Y nos evitamos todos más problemas.

  26. Felipe dice:

    si la campaña del peligro para mexico fue ilegal, tambien lo fue lo de hibelbrando y los spots de calderon firmando el fobaproa, porque tambien son ataques personales y campañas de desprestigio. tambien es ilegal que el gobierno del df haya sacado tantos spots promocionando las obras sociales del df en días previos a las eleccciones. y eso no lo freno el tribunal ¿ o si? mi punto es: el prd tuvo oportunidad de contrarrestar, por muchos medios, la campaña del “peligro para mexico”, asi que no es claro que las campañas negativas hayan influido en el resultado. tu especulas que amlo bajó en las encuestas debido a las campañas negativas del pan. Es facil, pruebalo. El prd intento probarlo y, segun el trife, no pudo.

    [ el 9% que se recontó también se contó el 2 de julio, y también tuvieron sus actas firmadas y todo, y sin embargo se les anularon más de 200,000 votos cuando se recontaron. ¿Cómo puedes afirmar que no pasa lo mismo en el otro 91%?] volvemos al punto que ya trate de explicar, el trife hizo una revision de las casillas (su actas, su padrón, el paquete, o lo que sea) y encuentró necesario recontar el 9% porque PRESENTAN ERRORES. si el otro 91% no se recuenta es porque el trife considero que no tenian errores por las cuales era neceario recontar. ¿es muy dificil aceptar este argumento? es realmente absurdo pensar que el 100% de las casillas tuvo errores, que es necesario contar todos los votos. ¿como afirmar que no pasa lo mismo en el otro 91%? facil, POR QUE SE REVISO QUE ESTABA BIEN, se reviso en los conteos distritales y se reviso en el tribunal. ¿porque abrir un paquete que esta bien? agrego, ademas, que en TODOS los conteos distritales estuvo el prd y pudieron verificar que los paquetes no tuvieran deficiencias visibles. ¿sabes cuantos paquetes se abieron en los conteos?

    volvemos a lo mismo, si calderon, o el que haya sido, gano por 1 solo voto, eso se debe respetar. En italia (o costa rica, no recuerdo bien), las elecciones se decidieron por 3,000 votos, relativamente menos que aqui; ese reducido porcentaje no es razón suficiente para dudar del proceso. las encuestas habian anunciado una elccion muy cerrada y eso fue lo que paso.
    [Eso nos dice a nosotros que quieren imponernos un presidente, y eso afecta a todo el país, no sólo a una calle o una plaza.
    Das un montón de razones para decir que no al recuento de votos, yo te doy dos: uno, la elección está en duda, y dos, no vamos a dejar de movilizarnos de otra forma.]
    pues a mi y al 73% de los votantes eso nos dice que tenemos presidente electo legitimamente y que queremos que se respete el resultado. si eres democrata (que veo que no), entonces acepta la decision de la mayoría y acata el fallo del tribunal. si no eres democrata, sigue en las calles tratando de ganar por medio de la presion politica lo que no pudiste ganar en las urnas y en los tribunales.
    tus razones para recontar son 1) que PARA TI, la eleccion esta en duda. subrayo para ti, porque ese ES TU PUNTO DE VISTA. ¿cuantas veces has pedido en este blog que respeten tu punto de vista? yo lo respeto y mucho, pero ustedes, que son el 30% de la poblacion, deben respetar el punto de vista del 70% de la poblacion que no piensa como ustedes. eso es la democracia ¿no?; 2) que se van a seguir movilizando si no se recuenta. eso es una amenza y me suena como cuando secuestran a alguien o le privan de algun derecho y le dicen justamente eso: “o haces lo que yo digo o te mantengo retenido”. ¿esa es su postura? ¿se debe recontar porque si no el prd va seguir en las calles haciendo desmanes? esos no son los principios y valores de la izquierda progresista que dio origen al prd, con heberto castillo, el ing cardenas y otros mas. esos mas bien son valores de grupos rebeldes y terroristas.
    [Si fue tan limpio y claro el supuesto “triunfo” de Calderón no hay ninguna razón para negarse al recuento de los votos (especialmente cuando al recontarse el 9% de las casillas se anularon 200,000 votos).] yo ya te di mis razones por las que creo no procede el recuento, si no te convencen en lo más minimo, no tengo nada que comentar al respecto. Nada gano con insistir sobre el tema.

    [Y no quieren dar ni siquiera tantita certeza recontando todos los votos; no sólo se lo negaron al PRD: también se lo negaron a medios de comunicación que pidieron los paquetes para hacer un recuento independiente]
    hay una ley federal de acceso a la información publica (checala, esta en internet, como casi todo en estos días) y en esa ley se especifica en qué casos y en qué circunstancias los particulares pueden tener acceso a la información publica cualesquiera que esta sea. hay muchisimas cosas, ademas de los votos, a los cuales no se puede acceder libremente. no he revisado este caso, pero creo que quien nego la peticion de acceso a los votos se fundamento en esta ley y la decision es correcta.

    Solo una cosa más, serán los propios votantes, aqui en el df y en resto del país, los que tendrán, mediante su voto, el arma mas poderosa para juzgar esta actitud beligerante y rebelde del prd. veremos cómo le va al prd en las elecciones de tabasco y en las federales de los proximos 3 años. en tabasco seguro ganara porque es su territorio, pero veamos si vuelven a tener una bancada tan grande en el congreso… ah! ese es otro tema, de las elecciones de senadores y diputados el prd no ha dicho ni pio y ya hasta tomaron posesion de sus cargos. o sea, no solo es el hecho de que se haya cometido fraude, tambien se hizo un fraude “diferenciado” (solo en la eleccion presidencial), algo mucho mas complejo de probar y de explicar. El prd no ha podido explicar cómo es que se realizo el “fraude”, entonces ¿cómo van a explicar que los mismos funcionarios que firmaron las actas fraudulentas de la eleccion presidencial firmaron las actas “buenas” que les dieron el triunfo a los diputados perredistas?. quiza rellenando las urnas presidenciales, como en el caso del video de la casilla de salamanca.

  27. Canek dice:

    (Perdón la tardanza en contestar).

    Dices: “asi que no es claro que las campañas negativas hayan influido en el resultado”. El punto es justamente que no queda claro el resultado. La diferencia es muy poca entre el primer y segundo lugar, y la negativa a tener un recuento ha sido demasiado férrea como para no hacernos tener sospechas.

    Dices que es mi punto de vista que la elección está en duda: es el punto de vista de todo un sector del país, según sus cuentas es básicamente el mismo que “ganó” la presidencia; y además ese sector incluye mucha gente que no votó por el Peje. Sin el apoyo y consentimiento de ese sector no se puede gobernar este país (ni ningún otro). Es así, de simple; no pueden gobernar si nosotros no vemos las elecciones como legítimas.

    Y nosotros no las vamos a ver así si no se abren los paquetes electorales y se recuentan los votos.

    Muchos aquí van a tergiversar mis palabras, diciendo que no vamos a estar contentos hasta que gane el candidato que nosotros queramos. No es eso lo que estoy diciendo: estoy diciendo que tenemos un montón de bases para desconfiar de los resultados (lee lo que mi madre escribió a la SOMEE en esta entrada que acabo de poner), y que la resistencia absurda al recuento total de votos sólo nos hace desconfiar aún más del proceso.

    No estaba amenazando cuando dije que nos íbamos a seguir movilizando mientras no haya recuento total: sencillamente te estoy diciendo lo que va a pasar. No depende de mí; yo no tengo autoridad sobre nadie (excepto yo mismo) para que se movilice o no. Pero (porque conozco a la gente de los plantones, de las asambleas y de las marchas) que si no hay ese recuento ellos (y yo) no vamos a dejar de movilizarnos, con todo lo que tenemos.

    Y no lo vamos a hacer, porque nos parece terriblemente sospechoso el rechazo casi histérico a recontar todos los votos. ¿A quién le hace daño que se recuenten todos los votos? ¿Qué mal se hace? No se hace ningún mal: sólo cosas buenas pueden venir del recuento, la principal de ellas que se le de certeza al proceso.

    Si no tienen dudas de que ganó Calderón, dennos el avión. Digan “pobrecitos, no pueden aceptar que perdió su candidato; vamos a recontar los votos para que ya no tengan ningún argumento y su movimiento muera”. Si quieren háganlo en ese tono; pero háganlo.

    Si se da un recuento ciudadano de los votos este conflicto se va a resolver sin ningún problema. Si no se da ese recuento, no esperen que nos quedemos sin hacer nada, porque nuestra petición es algo completamente normal y que no debería darle miedo o evitar ningún candidato que esté realmente seguro de haber ganado. El que se nieguen al borde de la histeria a esa petición sólo nos hace confirmar nuestros temores de que esta elección está amañada.

    Vamos a recontar esos votos; ahí están los paquetes. Porque en el momento que se destruyan nos obligarán a dejar la consigna de “voto por voto” (porque ya será imposible que se cumpla), y pasaremos completamente a la de “sufragio efectivo, no imposición”.

    Somos un sector de este país terriblemente importante, y nuestra petición es muy sencilla de cumplir y no le hace daño a nadie. Si de verdad ganó Calderón hasta les conviene que se recuenten los votos; eso haría que la mayoría que estamos en esta lucha dejáramos de movilizarnos: yo ya dije que yo mismo aceptaría la victoria de Calderón, si se recuentan los votos y él gana aunque sea por un voto.

    Si se aferran a no dar esa sencilla petición y se destruyen los paquetes, entonces vamos a movilizarnos permanentemente y tomaremos bastante más que sólo una calle para evitar una imposición (siempre de forma pacífica). Y somos muchísimos; el ejército/PFP no va a poder reprimirnos a todos, la policía no va a poder detenernos a todos y recuerden que muchos de nosotros venimos de movimientos donde ya tuvimos muertos y detenidos. Y si quieren desgastar a este movimiento tampoco les va a funcionar, porque estamos acostumbrados a resistir.

    Así que contemos los votos. Es bien fácil y si de verdad ganó Calderón hasta les conviente. Claro que a lo mejor lo que ocurre es que tienen miedo que haya ganado el Peje; en cuyo caso nos dan la razón.

    Su negativa a recontar los votos sólo nos da argumentos y decisión de seguir luchando. Recontémoslos y se acaba esto, por las buenas, sin broncas para ningún lado.

  28. Alastor dice:

    Canek:
    Recien acabo de descubrir esta pagina tuya. Estoy de acuerdo con la mayoria de tus puntos. Solo que, despues de dos meses de discutir con multiples conocidos y ver sus “argumentos” ( casi todos repeticion a la letra de la propaganda oficial ), pienso que mas que embarcarse en los argumentos que tu expones aqui, habra que irse a una meta discusion. Por que finalmente, el punto basico de la enorme mayoria de los filopanistas es una creencia religiosa. Es un asunto de sentido comun tan basico que quien no tiene nada que esconder, no lo esconde, que no hay ningua forma de continuar. Te aseguro que el 100% de esos filopanistas estaria 100% de acuerdo si estuvieramos hablando de revisar el cambio en el supermercado. Y tambien estoy bastante convencido de que la mayoria intuye que esa revision seria desvastadora para su candidato y eso convierte su discurso y ceguera autoimpuesta en un asunto entre pueril y patologico. Y entonces, ningun argumento razonable sirve mucho.
    Es una situacion descorazonadora. Y lo peor es que opera para todos los bandos. No se si podemos culpar a nuestra cultura ( o falta de ) o tenemos que empezar a hacer caso a los racistas que decian que asi somos y seremos.
    Mi teoria mas optimista es que este sera un Error de Diciembre politico: nos platicaron que ya estabamos en Primer Mundo|Democracia, algunos ingenuos lo creimos|esperamos, y ahora los costaran largos años de lagrimas y penurias el efectivamente llegar a algo que se pueda parecer a lo que teniamos antes de la debacle. El unico problema es que esto es un asunto aun mas grave. Por que es algo que nos ha tenido divididos por 200 años. Entonces no perdimos 20 años, sino 10 veces mas esa cifra

  29. Felipe dice:

    Canek: no se que pasa que mi comentario no se postea aunque no me manda ningun mensaje de error.

  30. Felipe dice:

    será porque es muy largo? o porque lo pego desde word?

  31. Canek dice:

    Mmmh; ¿a lo mejor un carácter extraño en el texto? Revisa que no haya caracteres extraños.

    No creo que haya límite en el tamaño de un comentario, pero a lo mejor es excesivamente largo.

  32. Chale dice:

    Ya ni siquiera los de izquierda apoyan a López, y ha perdido mas gente con los comentarios imbéciles de Chávez, ¿qué sigue? ¿dentro de algunos meses veremos a López marchando solo con bejarasno y la demás gente de su gabinete? ¿y a quién perjudica la chilangada marchante? pues a la chilangada no marchante… y nadamás.

  33. Felipe dice:

    [Dices: “asi que no es claro que las campañas negativas hayan influido en el resultado”. El punto es justamente que no queda claro el resultado.]
    bueno, una cosa es que no quede claro cómo influyeron estas campañas en la intención del voto (lo que es una cosa subjetiva) y otra cosa es que no quede claro el resultado (que es algo objetivo porque se basa en conteo de algo que sí existe, los votos. e insisto, los votos ya se contaron). en el caso de las campañas, yo sé que cuando tú viste la campaña del “peligro para méxico”, se reforzó tu intención de votar por amlo, porque tuviste una imagen aun peor del pan. pero yo no se como lo tomaron las personas que no tiene partido politico; puede ser que le hayan creido al pan y hayan desistido de votar por el peje o puede ser que
    hayan pensado (como en el caso del desafuero y en los videoescandalos) que eran estrategias vacias para atacarlo y hayan reforzado su intencion de votar por amlo. por eso creo que el tribunal no puede tomar como factor fundamental estas campañas ( y las declaraciones de fox) para anular elecciones, casillas o decidir el reconteo de votos.
    [la negativa a tener un recuento ha sido demasiado férrea como para no hacernos tener sospechas.] honestamente, canek, yo no he visto ni escuchado a nadie que diga o declare !no al voto por voto! !no a la casilla por casilla!, o una declaración similar. durante todo este tiempo, quien han tenido la voz cantante, la atencion de los medios, la nota en ocho columnas, ha sido precisamente el prd y, en especial, amlo. yo no se si el pan, el CCE, la iglesia o el yunque presionaron para que el tribunal negara tal peticion (ademas, como dice sergio palacios, no es claro que el prd haya realizado tal peticion al trife), lo que si sé es que el responsable principal de las elecciones es el ife y no los partidos polticos, ni el gobierno. ¿podemos pedirle al ife que este a favor de conteo voto por voto? yo creo que no, porque eso seria pedirle que aceptara que el proceso de seleccion y capacitación de los funcionarios de casilla, las actas, los paquetes y el mismo prep, NO sirvieron para nada. ningun organo electoral del mundo podría respaldar una peticion semejante, seria como suicidarse.
    ademas, recordemos que en los juicios de inconformidad que resolvio el tribunal, las partes en conflicto eran el IFE y el PRD, en un caso, o el IFE y el pan, en otro caso. no era pan vs. prd.
    en el caso del juicio prd vs. ife, el prd estaba a favor del conteo voto por voto y el ife, si no estaba en contra del voto por voto, si intentaba por todos los medios demostrar que hizo bien su trabajo y defenderse de todas las acusaciones que le hizo el prd…insisto, no le puedes pedir al ife que éste a favor de que anulen su trabajo. Y el pan que tenia que ver en esto? segun yo, no mucho. quiza, como dices tú, mostrar voluntad politica y mostrarse a favor del voto por voto, ¿pero cómo le pides voluntad politica, si al día siguiente de las elecciones ya lo estabas acusando de fraudulento?
    la sociedad civil tenia que ver en esto, pues yo creo que tampoco. no creo que una prueba a favor del prd pueda y deba ser el hecho de que hay miles o millones de gentes que estan convencidas del voto por voto. el ife tampoco podría haber dicho: “pues una prueba de que las elecciones se hicieron bien es que allá afuera hay miles de personas que lo aseguran”. pero ademas el ife no es partido politico, no es de masas. creo que con eso se responde esto:
    [Dices que es mi punto de vista que la elección está en duda: es el punto de vista de todo un sector del país, según sus cuentas es básicamente el mismo que “ganó” la presidencia; y además ese sector incluye mucha gente que no votó por el Peje. ]

    [y además ese sector incluye mucha gente que no votó por el Peje. Sin el apoyo y consentimiento de ese sector no se puede gobernar este país (ni ningún otro). Es así, de simple; no pueden gobernar si nosotros no vemos las elecciones como legítimas.] bueno, NO podemos saber si se puede o no gobernar si ustedes quedan en descontento, depende de la actitud que ustedes tomen y de la respuesta del gobierno. no sabemos, ademas, si la gente panista se va a movilizar y hacerles frente. hay mucho factores que hacen incierta esta conclusion. en todo caso, es una especulacion tuya.

  34. Felipe dice:

    falta mas del comentario, pero de nuevo no se publica aunque lo divida en partes…. no hay manera en que pueda enviartelo?

  35. Canek dice:

    No entiendo tú comentario; yo soy de izquierda y apoyo al Peje. De hecho, exceptuando ciertas figuras (Cuauhtémoc principalmente), creo que hacía mucho que la izquierda del país no estaba tan firmemente unida en torno a una causa común. Marcos tampoco apoya; pero él tiene ya rato que ha venido aislándose de cualquier forma.

    Tu comentario de la “chilangada” lo entiendo aún menos; ¿cuál es tu punto?

  36. Canek dice:

    Felipe: dices “yo no se si el pan, el CCE, la iglesia o el yunque presionaron para que el tribunal negara tal peticion”; pues entonces es porque no has querido investigar. Varios periodistas realizaron investigaciones que apuntan exactamente a eso.

    Dices: “¿podemos pedirle al ife que este a favor de conteo voto por voto? yo creo que no, porque eso seria pedirle que aceptara que el proceso de seleccion y capacitación de los funcionarios de casilla, las actas, los paquetes y el mismo prep, NO sirvieron para nada. ningun organo electoral del mundo podría respaldar una peticion semejante, seria como suicidarse.”

    Estás cayendo en un sinsentido: estamos movilizándonos justamente porque nosotros no confiamos en el trabajo que hizo el Consejo General del IFE. Y dices entonces que el IFE no debe aceptar el recuento porque sería aceptar que hicieron mal su trabajo: nos estás dando la razón. Estás entonces confirmando que no quieren entrarle al recuento porque saben que el resultado sería distinto.

    (E incontables órganos electorales llaman a recuentos: es una de las características básicas de la democracia, porque da certeza a los resultados).

    Dices que los panistas a lo mejor se movilizan: me gustaría verlo. Porque después del desaire que le hizo Calderón a Espino en el aniversario del PAN, y de muchos otros factores me parece que el PAN está todo menos unido. Y me parece (estoy especulando, pero es posible) que podría ser porque muchos panistas no están de acuerdo en cómo se está conduciendo su partido. En La Jornada hoy sale una nota acerca de una panista que estuvo en los campamentos, y se siente avergonzada de su partido.

    (Y antes de que lo digas: sí, lo sé; también hay perredistas que están en contra del plantón. Mi punto es que nosotros ya estamos movilizados, organizados y decididos: ninguna de esas cosas se ve de parte de los panistas).

    Pero además siguen (todos los que me han escrito) sin contestarme: ¿qué daño, que mal podría causar que se recuenten los votos?

    Y la respuesta es: absolutamente ninguno. Vamos a recontar los votos, y si se mantiene el triunfo de Calderón la movilización en contra suya se va a detener. Lo que sí te garantizo es que yo mismo llamaría a que se detuviera. ¿O a qué le tienen miedo?

    Cómo nos hemos conducido se ha visto en estos días; no hemos roto ni un cristal, y llevamos dos victorias: Fox no pudo dar su informe, y le quitamos el Zócalo y no dará el grito ahí. Y no ha habido ningún enfrentamiento, a lo más unos cuantos momentos de tensión.

    ¿Cómo va a reaccionar el gobierno? Se ha visto: la conducción de este movimiento les ha impedido reprimir, y no vamos a caer en esa provocación. Entonces sólo les va a quedar (como el 1 de septiembre, como hoy en la noche) echarse para atrás.

    Igualito que en el desafuero. Van a perder.

    Así que lo que más les conviene (especialmente si realmente ganaron, que yo lo dudo) es el recuento de votos. Porque podemos evitar la toma de protesta el 1 de diciembre (se ha visto que tenemos la fuerza, la organización y la determinación). Vamos a recontar los votos y nos evitamos todos más problemas.

    Te lo pregunto directamente a ti Felipe: deja de lado lo que dice al pie de la letra la ley (que ninguna democracia sensible sigue al pie de la letra la ley cuando hay grandes movilizaciones sociales), y dime: ¿tú estás de acuerdo con un recuento? Si estás de acuerdo y se realiza y resulta que nosotros perdemos, yo te prometo que reconoceré la victoria de Calderón y llamaré a que no se movilice más la gente. Es una solución razonable, pacífica y sensible, además de que le conviene a Calderón si él realmente ganó, porque le daría certeza a un proceso altamente cuestionado.

    ¿Estás de acuerdo en un recuento? Y si no ¿por qué no, cuando puede solucionar este conflicto?

    (De tus problemas para publicar comentarios; estoy casi seguro de que en algún lugar pusiste un carácter que por alguna razón el navegador se niega a enviar; si quieres envíame tu comentario por correo y yo lo publico a tu nombre).

  37. Felipe dice:

    He leido varios periodicos (el universal y la jornada), escuchado varias estaciones de radio (carmen aristeguí, radio formula) y visto varios programas de tv (televisa, canal 40 y sobre todo canal 11) y no he escuchado nada sobre presiones del pan o de la derecha, en general, hacia al tribunal. Lo único que escuché sobre el tema es que amlo y otros miembros de prd dijeron que la derecha estaba ofreciendo “cañonazos de dinero” a los miembros del tribunal para que fallaran a su favor. El tema es que cuando le preguntaron a R. Monreal si él tenía pruebas de eso, dijo que no, que era mera sospecha. Uno de los magistrados respondío a estas sospechas diciendo que era un absurdo hablar de “cañonazos de dinero”.

    En todo caso, si estas presiones existieron, el prd no puede quejarse de nada porque él hizo exactamente lo mismo, presionar al tribunal para que fallara a su favor; nada mas que sus medidas de presiones consistieron en estrangular vialidades y coartar el derecho constitucional de libertad de trabajo. En los hechos, sus medidas consistieron en tomar como rehén a parte de la población de esta ciudad, población que, como dicen en mi pueblo, ni la debe ni la teme. ahora si que: yo porqué?

    [Y dices entonces que el IFE no debe aceptar el recuento porque sería aceptar que hicieron mal su trabajo: nos estás dando la razón. Estás entonces confirmando que no quieren entrarle al recuento porque saben que el resultado sería distinto.] NO, una cosa no implica la otra. Lo que dije fue que en los juicios que el tribunal resolvió, las partes en conflictos eran el prd y el ife, una queria el recuento de los votos y la otra no. El IFE, como cualquier persona o institución, defiende su chamba, en este caso, su actuación en el proceso electoral. Si en los juicios, el prd lo acuso de que el prep no funcionó, el ife estaba obligado juridica y moralmente a presentar pruebas de que el prep SI funcionó. si el prd dijo que el ife abrio paquetes sin autorización y metio votos en las urnas, el ife tenía que presentar pruebas (si es que las tenía) de lo contrario; no presentar pruebas era aceptar el hecho. Es muy simple, si a mi me vienen a decir que tengo que hacer mi trabajo de nuevo, o que otro lo va a hacer, porque no confían en mi, yo voy a preguntar ¿porqué? ¿qué hice mal? y te aseguro que me voy a defender cómo pueda y en todo lo pueda para demostrar que SI hago bien mi chamba. tu no harías lo mismo?? conoces a alguien que no haría lo mismo? ahora, si me demuestras que mi trabajo es una porquería pues no me queda de otra que volverlo a hacer o dejar que otro lo haga. pero sucede que justamente el prd no pudo demostrar en los juicios lo que ha pregonado desde el 2 de julio: que el trabajo del ife fue una porquería.

    ahora, que el ife se oponga, en un juicio de inconformidad, a que su trabajo se anule, no quiere decir necesariamente que su oposición sea por que sepa o crea que el resultado se va a revertir. Se opone porque quiere y debe demostrar que su trabajo estuvo bien hecho (pues se le paga para que haga bien su trabajo) . Es sencillo, el ife defiende su trabajo porque confía en él, porque es SU trabajo, no porque forzozamente quiera ocultar algo, porque quiera ocultar un fraude, como tú dices. volvemos a lo mismo, si quieren que se recuente, pruebenle al ife que su chamba estuvo mal. cuando lo prueben, voy a pedir el conteo, mientras no. Si no confías en el IFE, prueba cómo y cuándo se cometió el fraude. NO hagan de su desconfianza un acto de FE y presenten pruebas que convenzan al 73% de la población de este país que no cree que hubo fraude, de que SI lo hubo. y asi no dejamos de percepciones de que tu no confias en el IFE y que yo si confio.

    [Porque después del desaire que le hizo Calderón a Espino en el aniversario del PAN, y de muchos otros factores me parece que el PAN está todo menos unido. ] no soy quien para defender al pan, no creo que le haga falta, pero el pan es el único partido que eligió a su candidato a traves de un proceso democrativo entre sus militantes. ¿cómo nos pide el prd que creamos que calderón es una “imposicion” de fox, si este ni siquiera puedo imponer en el pan a SU candidato a la presidencia (creel)? sin duda que muchas o algunas corrientes del pan no estan saltando de gusto con el triunfo de calderon, porque hubieran preferido a otro, pero no me parece nada mal que cada quien manifieste su divergencia de opiniones. insisto, eso es la democracia. ¿cómo le puedo creer al prd cuando habla de “imposicón” cuando no hubo ningun proceso de elección para escoger a amlo como candidato presidencial? ¿cómo puedo tomar como validas las quejas del prd sobre el fraude si entre sus filas se encuentran los principales actores del fraude el 88?

    Pero si vamos a hablar de desacuerdos entre miembro de partidos, que me dices del reciente pleito, desacuerdo, o como le quieras llamar, entre elena poniatowska y el ing. cardenás. Poniatowska tuvo a bien lamar “envidioso” al ing cardenas y a otros destacados perredistas. Mejor ni se hubieran metido con él, porque el ing redacto una carta (espero que la hayas leido, si no, la posteo) donde habla de las razones por las que no esta de acuerdo con la forma en que amlo y el prd se han conducido desde hace varios años. lo mas importante, para mi, es que el ing defiende su derecho a disentir, a no estar de acuerdo, aunque lo tachen de traidor. Parece que el prd se ha convertido en un partido donde solo se escucha una sola voz y todo lo demás es: estas conmigo o contra mi. Y esa sola voz es amlo y su equipo cercano (monreal, ebrard, camacho, ortega, y mas ex-priistas).
    [Mi punto es que nosotros ya estamos movilizados, organizados y decididos: ninguna de esas cosas se ve de parte de los panistas).] el pan ganó la elección y tiene presidente electo. ¿porqué responder con la misma moneda a los perredistas?

    [¿qué daño, que mal podría causar que se recuenten los votos?] es fácil, si se recuenta voto x voto, SIN pruebas, NI justificaciones LEGALES NI TECNICAS, resulta que estaríamos cumpliendo un capricho de un grupo de personas que sin razones ni causas probadas y jutificadas quieren que se haga lo que ellos dicen, porque no confían en el ife u otras instituciones. y estaras de acuerdo que ni las leyes, ni la politica pueden y deben funcionar a capricho de nadie, asi sea un grupo muy numeroso de ciudadanos. El tema es que, si ustedes no convencieron al tribunal ni a al 73% de la poblacion de que hubo fraude, su demanda es infundada y suena como un capricho.

    imagina que todos los que sean declarados perdedores de las próximas elecciones salgan a las calles a decir “no tengo pruebas, pero no confio ni en el ife, ni en el gobierno, ni en el trife y exigo que se recuenten los votos o se anulen las elecciones”. ¿cuanto daño le hariamos al ife y al trife y a la democracia de este país si los ciudadanos y las instituciones aceptaramos una peticion de este tipo, sin mayores pruebas ni argumentos que los que da el hecho de decir: “no confio”? entonces el orden, la razón, la justicia y la ley se manejarían por la cantidad de personas que cada partido politico u organizacion puede juntar y MANIPULAR. ese es el país que quieren?

    [Te lo pregunto directamente a ti Felipe: deja de lado lo que dice al pie de la letra la ley (que ninguna democracia sensible sigue al pie de la letra la ley cuando hay grandes movilizaciones sociales), y dime: ¿tú estás de acuerdo con un recuento? ] Especifica: recuento total? recuento parcial? totalmente de acuerdo con recontar casillas donde se pruebe que es necesario recontar. NO voy a estar de acuerdo con que se recuenten casillas donde hay una acta firmada por representantes de todos los partidos (incluyendo el del prd), donde el paquete tiene los sellos originales (aunque pudo haberse abierto por causa justificada), donde coincide la lista de electores con el numero de votos emitidos y el número de votos anulados, donde hubo funcionarios de casilla escogidos al azar entre la población y estos fueron capacitados correctamente, donde nada indique que hubo coacción del voto, amenazas o cualquier otro procedimiento para coartar la libertad del voto, donde cada ciudadano pudo decidir libremente por quien votar. Si yo veo que todo esto es ok, NO voy a estar de acuerdo con recuento alguno. Y no estaré de acuerdo, porque no creo que debamos actuar a capricho de nadie. No puedo estar de acuerdo que se recuente voto x voto porque el perdedor de la eleccion tiene dudas del resultado pero no logra demostrarnos que algo, o mucho, anda mal. No estaré de acuerdo a que se recuente por su capricho de no quedar tranquilo hasta que esto se haga. Estuve de acuerdo con que se abrieran paquetes en los conteos distritales (ve entradas anteriores) y con que el trife abriera el 10% de las casillas, porque ellos encontraron (partidos politicos y presidentes de consejos distritales en un caso, y magistrados, en otro caso) necesario abrir los paquetes. esos reconteos no fueron caprichos de nadie, pues en el primer caso, partidos e ife estuvieron de acuerdo en abrir y contar y en el otro caso, el trife determino que era necesario recontar.

    [Igualito que en el desafuero. Van a perder.] El tema es que tú, amlo y los los perredistas que lo apoyan, ven esto como una afrenta a su ego, como un “no podemos dejar que el pan-gobierno nos derrote”. Y esta pecepción [junto con la falta de humildad para reconocer los errores que el prd cometió antes, durante y despues del 2 de julio] hace que muchos ciudadanos piensen que esto del fraude no es más que una treta para excusarse por la derrota.

    ¿porque los ciudadanos que no tenemos partido debemos creer que efectivamente hubo fraude, que hay una imposición? si quien lo dice es el candidato perdedor, quien, ademas, esta rodeado de los ex-priistas que consumaron el fraude del 88, de personas que no tiene trayectorias ni representan ideales decomcraticos y que tienen secuestrado al prd, ¿porqué creer en ellos? mejor creo en el ife y en el trife, que han fallado a favor y en contra de todos y cada uno de los partidos politicos y que fue construido por todos ellos. Y que se han ganado la confianza de los ciudadanos con mucho trabajo. este es mi razonamiento. no son sentimientos, ni resentimientos, ni posiciones politicas de ninguna especie.

    Creo que a los ciudadanos que no tenemos partido no nos importa mucho las dos victorias que señalas, en todo caso, a mi solo me confirma que esto es una lucha por el poder que no necesariamente se basa en principios y valores. Creo que los ciudadanos no hemos una pelea de los buenos contra los malos (izquierda contra derecha), sino la pelea por el poder entre dos grupos politicos con intereses concretos y bien identificados.
    Lo que digo es que, si tu dices que ya le diste dos golpes al pan, entonces despues no te quejes si te los regresan. Politicamente, cada quien lanzo sus cartes antes, durante y despues de las elecciones. si dices que el pan no jugo limpio, me imagino que es porque, en primer lugar, tu estas convencido de que tu si jugaste limpio. eso es congruencia. despues, si dices que pan no jugo limpio, no hace falta solo decirlo y gritarlo, hace falta probarlo y convencer al arbritro, que son el trife y en ultima instancia la sociedad, de que asi fue.
    (dime a qué correo te mando el resto del comentario anterior, no veo uno por aqui)

  38. Canek dice:

    Me voy a centrar en esto que dices Felipe:

    “si se recuenta voto x voto, SIN pruebas, NI justificaciones LEGALES NI TECNICAS, resulta que estaríamos cumpliendo un capricho de un grupo de personas”

    Bueno pues, véanlo así si quieren; dennos este capricho. No estamos pididendo nada extraordinario o inherentemente malo, antidemocrático o irracional, y si se cumple (como tú le dices) este “capricho”, resolvemos un problema que de otra manera va a escalarse hasta que evitemos que Calderón tome posesión o hagamos que renuncie. Si sólo es un capricho, si es una nimiedad (casi así lo pones) ¿por qué negarse a él?

    No están entendiendo que este “grupo de personas” (que los que votaron por el Peje es para motivos prácticos el mismo númeron que los que votaron por Calderón) no nos vamos a dejar de movilizar si no nos dan algo tangible con lo cual podamos tener certeza en el proceso. Y no, los resolutivos del Tribunal no nos dio certeza, ni tampoco el comportamiento del IFE. Es bien sencillo: tú le dices “capricho”, pero resuelve muchísimos problemas. Si ese “capricho” puede potencialmente resolver el conflicto ¿cuál es el problema para negarse tan rotundamente a él?

    Ya lo dije, si se hace el recuento y resulta que Calderón aún gana, yo lo aceptaré, y llamaré a detener cualquier tipo de movilización. Si sólo es un “capricho” que no cuesta nada cumplirlo (el IFE le puede dar la paquetería electoral a los medios de comunicación y grupos ciudadanos que la han solicitado y ellos hacer el recuento públicamente), ¿por qué la negativa?

    No es capricho Felipe: sencillamente no confiamos en el resultado por cómo fue la campaña, cómo se comportó el IFE y por la misma resolución final del Tribunal. Pedimos bien poquito, y es bien fácil de cumplir; si quieres tú llámale “capricho”, pero resuelve no tienes idea de cuántos problemas.

    Hagamos y eso y terminemos esta bronca. Sin más faramalla.

    Mi correo está hasta abajo en el blog, siempre ha estado ahí.

  39. Felipe dice:

    Por otro lado, insisto que las instituciones no pueden tomar decisiones sobre la base de dejar contentos a todos. En niguna eleccion del mundo, en ningun pleito legal, TODOS quedan contentos. en una competencia electoral, alguien gana y alguien pierde. es muy probable que en una competencia tan cerrada, alguien se queja de las reglas y del arbitro, pero no te puedes quejar de las reglas y del arbitro cuando el resultado dice que perdiste. eso resta mucha credibilidad. si lo hubieran hecho antes, seria otra cosa. pero no, antes de las elecciones el prd no tenia la menor duda de que iba a arrasar en la eleccion. tan no tenia la menor duda que no acredito representantes en todas las casillas, algo que podria haber hecho con la mano en la cintura, de acuerdo a la capacidad de movilizacion que presume. insisto, canek, el principal argumento del voto x voto no puede ser que ” somos un chingo y no vamos a estar en paz hasta que se haga lo que decimos”. ademas de ser una pais de leyes, creo que este debe ser un pais donde prive la RAZON, la tolerancia y el premio a quien mejor hace las cosas. el tema es que, si el prd fue incapaz de aportar pruebas suficientes y consistentes para DEMOSTRAR que es necesario el recuento voto por voto, entonces no hay nada que hacer, pero nada que hacer. bueno, si hay algo, dialogar con los inconformes y mostrar tolerancia. NO podemos pasarnos al ife y al trife por alto, ignorar su trabajo, y destruirlas de facto. despues de que el trife dio a conocer su resolucion ¿que autoridad pretendes que revierta su decision y haga un nuevo conteo? el ife, el prd, la segob? o un comite de ciudadanos que cuenten con la confianza de todo el mundo?(lease prd, lease pan, iglesia, gobierno). como confiar en ellos y no en el trife?

    [Y no lo vamos a hacer, porque nos parece terriblemente sospechoso el rechazo casi histérico a recontar todos los votos. ] me gustaria especificaras que hechos concretos te refieres con “rechazo casi histerico”. yo no he visto a nadie tomar reforma, hacer huelga de hambre o agredir verbal y fisicamente a alguien por evitar tal conteo. mas bien, he visto a gente que ha hecho todo esto apoyando el conteo voto por voto.

    Te dejo este articulo del el universal que ilustra las razones por las que dudo enormemente de la procedencia de la peticion del conteo voto por voto:

    http://www.eluniversal.com.mx/columnas/60317.html

  40. Canek dice:

    (No puse el artículo, sólo la liga, porque en general esa ha sido mi política al respecto).

    El hecho más concreto que puedo darte del “rechazo casi histérico” al recuento, es que no se ha realizado dicho recuento. Se ha hecho muchas más presión política que en el caso del Aereopuerto y Atenco, y que en el caso del desafuero. Y aún así no se ha dado: eso nada más debería servir como prueba de que han evitado con todo que se realice el recuento.

    Y no me salgas con que es por aplicar la ley: en ambos casos (Atenco y el desafuero) no se aplicó la ley correctamente; ni al proceder, ni al echarse para atrás. No se ha hecho el recuento porque tienen miedo de que se les voltee el resultado.

    O pruébenme mal: hagamos el recuento. Yo seré el primero en pedir una disculpa y aceptar a Calderón como presidente si se conserva el resultado.

    Todo se soluciona de forma más o menos sencilla si se realiza el recuento. No lo quieren realizar porque hubo algo sucio en la elección; al menos es la única conclusión a la que nos hacen llegar. De nuevo: pruébennos mal, cállennos la boca realizando el recuento.

    Si no las movilización va a continuar, y no van a poder detenerla. De verdad, les conviene hacer el recuento.

  41. Felipe dice:

    El desafuero y lo de Atenco fueron dos de los errores más graves cometidos por este gobierno. Tú dices que ahora va a pasar lo mismo con que con el desafuero, que el gobierno (o el pan-gobierno) se va a echar para atrás y calderón va a dimitir. Hay una gran diferencia entre el desafuero y ahora: casi todo mundo estaba de acuerdo en que era un atraco en despoblado, que era un juego muy sucio por parte de fox, el pan y el pri. Puede ser que haya habido causa legal para desaforarlo, pero es evidente que en una país donde priva la impunidad, es bastante sospechoso que la ley se aplique letra a letra a un adversario politico. NO, creo que ahora es muy diferente. por principio de cuentas, la mayoría de la población cree que amlo perdio la eleccion, la mayoría cree en el trife y cree que esto del voto x voto y del megafraude es una estrategia politica del prd para no aceptar los errores por los que perdio, para mantener con vida la esperanza de tener la presidencia de la republica algún día, para mantener con vida a amlo y su grupo. Las declaraciones del ing cardenás, los dictamenes de observadores internacionales y el comportamiento reciente del prd, antes durante y despues de las elecciones, no hacen más que agregar pruebas a esta conjetura.

    Entonces Canek, porqué vamos a acceder, como sociedad, a una petición un tanto descabellada de alguien que ha demostrado falta de profesionalismo, incongruencia, y hasta usurpación de un papel que no le corresponde (me refiero al hecho de que amlo y su movimiento dicen que son de izquierda, pero en palabras del ing cardenas -fundador del prd-, ni amlo ni su circulo cercano realizan propuestas de izquierda). Digo que la peticion del voto x voto es absurda porque quiere decir que no confian ni en el conteo de la propia casilla en que votaron. yo, por ejemplo, confio en el conteo de la casilla en que vote, porque conozco a los funcionarios que contaron, en la votación vi que todo esta con normalidad y revise mi casilla en el prep y estaba ok. me imagino que tú tambien confias en el conteo de la casilla donde votaste, y si no, pues entonces encontraste irregularidades y debiste haber enviado al peje las pruebas de dichas irregularidades para que les presentara en el trife e impugnaran tu casilla, no? no sé si amlo haya impugnado la casilla donde voto, pero me parecería francamente ridiculo impugnar su propia casilla. Como ya dijo alguien en esta entrada, no puedes pedir el voto x voto en todas las casillas si no impugas todas las casillas. hacerlo es una incongruencia, una más de amlo y del prd.
    tu tesis es que el ife, la derecha o quien me digas y mandes tiene miedo de recontar todo porque saben que van a perder. eso es una pura y mera especulación. El hecho es que cuando se reconto voto por voto en los conteos distritales, con muchisima presion de parte del prd para que se abrieran todos los paquetes, hubo una ligera variación a favor de amlo y tendríamos que revisar en que distritos se abrieron más casillas, puesto que si se abrieron en los estados en que gano amlo, entonces es normal que hayan salido más votos a su favor (con todo y la presion del prd).
    despues, en el reconteo y anulación de votos que hizo el trife en estados con mayoría panista, resulto que la diferencia entre ambos candidatos solo varió en 5,000 votos a favor de amlo. seguramente si se hubieran anulado muchas casillas en estados perredistas, amlo hubiera perdido mas votos que calderon. entonces, estos resultados no apoyan tu idea de que no se quiere contar porque va a perder calderon.

    Estas son las declaraciones del ing. cardenas.

    “Faltó una clara candidatura de izquierda, no sólo de palabra, sino también de propuesta y compromiso”, y “la exclusión en la campaña de buena parte del propio PRD”, consideró.
    También, dijo, “la imposición de candidatos sin prestigio, las palabras de AMLO hacia el presidente Fox, los ataques a sectores de la población: presentó a todos los banqueros y empresarios como malos”.
    Lamentó que en el PRD no se hayan atrevido a cuestionar a López Obrador, “pero muchos lo van a hacer en poco tiempo. Las condiciones del país y del partido obligarán a hablar a mucha gente hasta ahora callada”.

    Por cierto, nunca he leido que cuestiones a amlo.

  42. Canek dice:

    Nosotros vemos la conducción de estas elecciones como otro error de esta administración. ¿Quieren probarnos mal? Hagamos un recuento.

    Dices: “porqué vamos a acceder, como sociedad, a una petición un tanto descabellada de alguien que ha demostrado falta de profesionalismo”. Felipe: en primera lugar la petición no es de alguien que ha mostrado “falta de profesionalismo” (eso, por ciero, es tu percepción): la petición viene de un fragmento importantísimo, muy grande, de esa misma sociedad a la cual mencionas. Justamente por eso hay que acceder al recuento: porque la sociedad en su conjunto está dividida, y una de sus partes exigimos certeza en un proceso que vemos altamente irregular. Repito: no es una petición irracional o extraordinaria.

    Lo he dicho ya muchas veces, pero lo vuelvo a hacer: si no se realiza el recuento, un sector enorme y muy importante de la sociedad mexicana seguiremos movilizándonos en contra de lo que vemos como una imposición y un robo. Y nada menos que eso hará que nos detengamos, porque no es ni irracional ni injusto, y si en verdad estuvieran ustedes convencidos de haber ganado estarían de acuerdo.

    No aceptando al recuento sólo nos hace confirmar nuestras sospechas: que hubo algo sucio y que nuestra movilización está justificada.

  43. Felipe dice:

    Nota de el Universal: 20 de septiembre 2006
    [Propone IFE hacer balance de su trabajo en pasados comicios

    El Instituto Federal Electoral (IFE) está dispuesto a que se haga un balance integral del trabajo realizado por el organismo en los pasados comicios, en congruencia con su política de transparencia.

    Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del IFE, en la sesión extraordinaria de este miércoles en el Consejo General no sólo aceptó la propuesta del PRD para llevar a cabo un foro académico que analice el Programa de Resultados Preliminares (PREP), sino planteó la conveniencia de un análisis integral que incluya todos los instrumentos utilizados por el instituto.

    Sus compañeros Andrés Albo y Arturo Sánchez también se habían sumado a la idea propuesta por el perredista Horacio Duarte.

    Duarte, al opinar sobre el informe de la presidencia del instituto sobre las actividades del comité técnico asesor del programa de resultados preliminares, recomendó trabajar en el perfeccionamiento del PREP para futuros comicios.

    Hizo notar las irregularidades admitidas en el propio informe como la falta de claridad para difundir las inconsistencias que se encontraron en los resultados de las actas de escrutinio.

    Por ello propuso la realización de un foro académico.
    Su compañero perredista, diputado Javier Hernández, quien se estrenó como representante del poder legislativo, aceptó que el PREP tuvo aciertos y desaciertos: “no todo fue fracaso”.]

    Como veras, el IFE esta dispuesto a que se discuta su trabajo en un foro academico organizado, por lo que se lee, por el propio PRD. Insisto, si hubiera algo sucio, como tú aseguras, dificilmente el IFE se prestaría a una evaluación de este tipo. EL IFE esta demostrando mucha voluntad politica al acceder a la petición del PRD despues de que el prd tiene dos meses acusandolo (al menos a sus consejeros) de “traidor a la democracia”. Me alegra que Horacio Duarte éste en las reuniones del IFE, porque la participacion del prd en las instituciones es la única forma en que vamos a salir de esto. El diputado del prd mencionado acepta ya que el prep tuvo errores y aciertos. Que bueno que se van matizando las cosas y van dejando ese radicalismo y linchamiento que no los lleva a nada.
    Por cierto, ayer un diputado perredista mostró una cartulina diciendo que estaba de acuerdo con el ing. Cardenás, que amlo cometió muchos errores y que no piensa subirse a la tribuna de la Camara el primero de diciembre para impedir la toma de posesión de calderón. Espero que los radicales del prd no empiecen a llamarlos “traidores “.
    hay un sector de la sociedad que no tiene certeza sobre las elecciones, pero hay otro sector, más numeroso, que si la tiene. saber si un sector es mas importante que el otro, o que la opinión de uno debe prevalecer sobre la opinion del otro sector, es realmente dificil. en todo caso, tenemos instituciones que dirimen esta diferencia de opiniones (trife). no podemos llegar al extremo de pelearnos lo que si estan a favor con los que no estan y que se haga lo que diga el que gane esa pelea. para evitar eso, tenemos un pacto social para que un tercero, una institucion formada por todos los sectores, decida lo que se va a hacer. esa es la esencia de un Estado. todos tenemos derechos a opinar diferente. yo no me opongo a que tu sigas empecinado en lo de recuento voto por voto, yo nada mas me opongo a que vulneres los derechos de los demas.

    PD: no soy el único que comparto el hecho de que a amlo le falta profesionalimo, tome la idea del artículo de Raymundo Riva que te envie por correo. En mi punto de vista, es un excelente analista. Este parrafo de su artículo es muy contundente:

    “El fallo unánime del tribunal fue una nota reprobatoria a la estrategia jurídica de Duarte y un recordatorio a López Obrador que no bastan la retórica, el carisma y el arrastre. Se necesita profesionalismo. No lo tuvo, ni parece que lo tendrá. Sigue pensando que ganó la elección por 3 millones de votos.”

    PD2: vuelvo a aclarar que yo ni soy panista ni vote por el pan, asi que no se a qué te refierse con eso de que “si en verdad estuvieran ustedes convencidos de haber ganado…” yo no soy parte… tu si.

  44. Canek dice:

    Ah, pero es que es justamente lo que ocurre con este tipo de crisis políticas Felipe: la gente toma partido. Y tú lo haz hecho.

    No votaste por Calderón; pero hasta ahora sigues negándote al recuento de votos no importa todas las veces que yo te he dicho que yo mismo llamaría a dejar de movilizarnos si tal recuento se realizara y Calderón conservara su supuesta victoria. Para alguien que no votó por Calderón ciertamente defiendes su “triunfo” como si fuera tuyo.

    En este tipo de situaciones no hay tal cosa como “no tomar parte”.

    Y los que estamos del lado que necesitamos más certeza que la que dio el IFE y el tribunal, ciertamente no vamos a obtenerla de esas mismas instituciones. No voy a decirte que somos mayoría, porque no es cierto; pero tampoco es cierto que sea mayoría la gente que votó por Calderón: y es ese supuesto triunfo el que estamos cuestionando.

    Y aunque no seamos mayoría, repito, sí somos un sector de la sociedad tan grande, y a estas alturas tan organizado y movilizado, que este país no va a ser gobernable sin nosotros (si lo que queda después del pésimo trabajo que hizo Fox puede llamarse gobernable). Si no se realiza ese recuento, no nos van a poder detener, punto.

    Así que hagamos el recuento y evitémonos (todos) problemas. No votaste por Calderón, pero sí que escribes muchísimas palabras defendiendo su supuesto triunfo: yo te digo que la mejor forma para que me convenzas a mí (y a la enorme mayoría de los que estamos movilizados) de que aceptemos esa “victoria” es que se realice el recuento. Si no estás de acuerdo con eso entonces discúlpame, pero yo (y un chingo de gente más) vamos a seguir movilizándonos, porque de todo lo que has dicho nada me convence para dejar de hacerlo.

    Y sé que yo tampoco te convenzo a ti: la diferencia es que el recuento no le hace daño a nadie. A menos claro que hubiera algo sucio en la elección y resultara que ganó el Peje: pero dices que eso no pasa. ¿Entonces porqué seguir negándose a algo inocuo si resulta que resuelve el problema?

    No me convencen tus palabras Felipe; no me convencieron la de Fox, el IFE y el tribunal, así que no te ofendas pero no me dices nada nuevo. Me convencen las acciones: y las acciones que he visto son un afán ya viejo y amargo de querer evitar que el Peje llegara a la presidencia, una jornada electoral con muchísimos cuestionamientos, y una negativa férrea a recontar los votos. Así que mientras no ocurra una simple acción que resuelve esto (recontar los votos), yo (y muchos más) responderemos con acciones.

    Así que hagamos el recuento, y dejémonos de retórica.

  45. David dice:

    Disculpa que ponga un comentario aquí sin haber leído tu artículo; no es mala onda, pero sí está muy largo y pues hay chamba.

    Lo único que quiero plantearte es lo siguiente:

    ¿No crees que sea posible (siguiendo el principio de la Navaja de Ockham) que no haya habido un complicadísimo y multitudinario fraude electoral y que más bien quien se ha encargado de hacer a muchos pensar que sí lo hubo es el Peje?

    Sembrar dudas es mucho más sencillo que comprobar hechos; es muy fácil hacer que la gente sospeche, y más aún en un país donde somos tan suspicaces como en México, sobre todo cuando se trata del gobierno.

    Digo, hay que admitir que México es el país de “me cobrarón de más”, “me pusierón menos litros”, “me metieron un gol”, etc, etc.

  46. Canek dice:

    OK; pon tú que el Peje nos ha “engañado” a todos los que estamos en este movimiento (que por cierto, es insultar un poco nuestra inteligencia, porque yo no estoy aquí por lo que diga el Peje, sino por lo que yo he visto, pero bueno). Entonces sencillamente recontemos los votos, y si Calderón conserva su supuesto triunfo, yo seré el primero en reconocerlo y llamar a que dejemos de movilizarnos.

    Si, como tú dices, no hubo fraude, ¿por qué la reticencia a recontar los votos? Ahí están los paquetes, y si se recuentan se acaba la bronca.

    Así de sencillo.

  47. Luis dice:

    Algo que acabo de leer entre estos posts es algo muy cierto, quien siembra cizaña es aquel que tiene un motivo más firme para desear el poder. Debido a que el “presidente legítimo” ya dio a conocer su “gabinete” y se casó con Beatriz Gutiérrez Mueller (hecho muy extraño, pues el citado “presidente” descalificó todas las instituciones de nuestro país, por lo tanto tambien descalificó al registro civil, lo que quiere decir que su matrimonio no es legal y que el señor dijo que no iba a haber ninguna Primera Dama) El buen peje es un ser extraño, “mediático” como el suele decir despectivamente, y ególatra ¿quiere ser presidente? Conozco muchos hospitales psiquiatricos donde necesitan uno urgentemente, ya tienen muchos Napoleones, Dioses y Mesías, solo les falta un “Presidente Legítimo”. HE DICHO.

  48. Canek dice:

    Hay varias cosas que no entiendes bien; el Peje no descalificó todas las instituciones (¿de dónde sacas eso?), pero además dudo mucho que el que se haya casado tenga nada que ver con alguna institución. La gente se casa porque quiere casarse.

    El Peje dijo que no habría Primera Dama. Eso no tiene nada que ver con casarse o no: tiene que ver conque su esposa no tendrá ningún tipo de poder político (no como la tarada de Martita).

    Y todo lo del presidente legítimo nunca ha tenido que ver con que sea él (el Peje) lo sea.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>